Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретареГрязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давидович И. В. к ООО МЖК «Энергетик» о взыскании убытков,

установил:

Первоначально И. Д. А.С. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика убытки – 292 211 руб. 49 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период /дата/ по /дата/ – 17 532 руб. 69 коп., а также по день вынесения решения суда, взыскать расходы по оплате оценочных услуг – 20 000 рублей, юридических услуг – 25 000 рублей, в обоснование указав, что /дата/ между Д. А.С., Гуляевым Д.А., Халиловым В.Р. и ООО МЖК «Энергетик» был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому участники обязались оплатить долевой взнос в размере 3 754 660 рублей, а ответчик обязался не позднее /дата/ передать по акту приема-передачи <адрес> (стр.) в <адрес> (по ген.плану) по <адрес>. Свои обязательства по договору участники выполнили в полном объеме. /дата/ между ней (Давидочич И.В.) с одной стороны и Гуляевым Д.А., Халиловым В.Р., Д. А.С. с другой стороны был заключен договор уступки прав (цессии) о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве от /дата/. При передаче объекта долевого строительства был обнаружен ряд недостатков жилого помещения, в связи с чем она (И.) отказалась принимать квартиру. /дата/ ответчик составил односторонний акт приемки-передачи квартиры, чем нарушены права дольщиков. Для устранения недостатков жилого помещения она (И.) должна понести убытки в размере 292 211 руб. 49 коп., которые и подлежат возмещению за счет ответчика, что и явилось основанием для подачи настоящего иска в суд.

Определением суда от /дата/ производство по иску Давидович И. В. к ООО МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки было прекращено.

Определением суда от /дата/ судом к производству приняты уточнения иска в части следующих требований: уменьшить цену договора участия в долевом строительстве от /дата/ соразмерно стоимости устранения выявленных недостатков объекта и взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору денежные средства с учетом частичного добровольного удовлетворения требований И. в размере 71.976 руб. 95 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы – 25.000 руб.

В судебное заседание И. Д. И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель И. по доверенности Яковлев П.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, требования иска обосновал теми нарушениями, которые подтверждены судебной экспертизой, вычел из определенной экспертом стоимости убытков денежную сумму в 23.111 руб. 05 коп., добровольно выплаченную И. ответчиком.

Представитель ответчика ООО МЖК «Энергетик» по доверенности Шантагарова В.Л. в судебном заседании требования иска не признала, оспаривала доводы судебной экспертизы, о чем представила письменные возражения (л.д.151-156), в случае удовлетворения требований иска к требованию И. о взыскании штрафа просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненный иск Д. И.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, /дата/ между ООО МЖК «Энергетик» с одной стороны (застройщик) и Гуляевым Д.А., Халиловым В.Р. и Д. А.С. с другой стороны (участники долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого участники принимают на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора, а застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций по строительству многоквартирного дома, согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам <адрес> (строительный), на 1 этаже, общей площадью 82,52 кв.м., по <адрес> стр. <адрес> (л.д.8-12).

Цена договора составляет 3 754 660 руб. (п.2.1 договора).

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса участники исполнили в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

/дата/ по акту передачи квартиры ООО МЖК «Энергетик» передало <данные изъяты> трехкомнатную <адрес> (стр.№) на 1 этаже, общей площадью 82,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (стр.), в одностороннем порядке (л.д.25).

В силу ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По заданию И. ООО «Агентство судебной экспертизы» было подготовлено техническое заключение (л.д.28-59), в соответствии с которым выявлен ряд нарушений требований нормативных документов в устройстве отделочных покрытий, несущих и ограждающих покрытий.

Большая часть обследованных оштукатуренных стен (около 80%) имеет отклонения от требований СНиП /дата/-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Отклонения от вертикали и местные неровности приведут к трудностям при дальнейшей отделке.

Выявлены отклонения от вертикали стояков отопления и водоснабжения больше допустимого согласно п. 6.1.2 СНиП /дата/-85 Актуализированная редакция.

На всех окнах выявлены загрязнения раствором. У всех окон наблюдается недостаточное количество крепежных элементов (согласно ГОСТ 30971-2012). Возможно, имеется крепление вертикальных профилей и верхнего горизонтального профиля выполнено через пластины, без вскрытия монтажного шва не определить. Крепление нижних профилей выполнено анкерами напрямую, количество анкеров недостаточное.

Установленная входная дверь не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2003. Необходима замена.

В стяжке местами образовались трещины. Возле трещин в коридоре и жилой комнате площадью 14,52м наблюдается смещение (прогиб) стяжки при нажатии. В дальнейшем может привести к прогибам пола.

Отверстие в плите перекрытия в санузле, вероятнее всего, является вентиляционным. Вентиляционный канал в пределах квартиры не выполнен.

/дата/ в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, возникших в связи с отступлением застройщиком от условий договора участия в долевом строительстве (л.д.13-14,15).

Однако доказательств устранения выявленных недостатков ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.

/дата/ между Гуляевым Д.А., Халиловым В.Р. и Д. А.С. с одной стороны (цеденты) и Д. И.В. (цессионарий) с другой стороны был подписан договор уступки права (цессии), в соответствии с которым цеденты передают (уступают), а цессионарий принимает право требования цедента к ООО МЖК «Энергетик» об устранении в объекте долевого строительства выявленных по результатам обследования объекта долевого строительства от /дата/ в 10-00 час. недостатков либо соразмерного уменьшения цены договора, а также о выплате неустойки за нарушение должником предусмотренного договором участия в долевом строительстве от /дата/ срока передачи цедентам объекта долевого строительства, а также другие, связанные с требованием И., в том числе право на возмещение судебных и иных расходов (л.д.22-24).

/дата/ И. в адрес ответчика также направил претензию с требованием возместить расходы по устранению недостатков выполненной работы в сумме 292 211,49 руб., по оплате услуг ООО «Агентство судебной экспертизы» в сумме 20 000 руб. (л.д.16-18,19).

В добровольном порядке И. ответчиком возмещена лишь сумма в 23.111 руб. 05 коп.

В связи с наличием спора по характеру и стоимости недостатков объекта долевого строительства была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЮрЖилЭксперт» № от /дата/ (л.д.99-127) <адрес> (стр.) по <адрес> (стр.) <адрес> требованиям, установленным в п.5.1 Договора участия в долевом строительстве от /дата/, не соответствует ввиду наличия следующих дефектов и несоответствий:

- частичное отсутствие затирки швов по стенам и потолку в помещении туалет, площадью 1,71 кв. м.;

- не оштукатуренный участок кирпичной стены в помещении туалет, площадью 1,71 кв.м.;

- деформированная розетка в жилой комнате, площадью 14,52 кв.м.;

- частичное отсутствие затирки швов по потолку в помещении коридор, площадью 14,83 кв.м.;

- отсутствует розетка в ванной, площадью 4,88 кв.м.

Квартира № (стр.) по <адрес> (стр.) <адрес> не соответствует следующим обязательным требованиям и правилам для такого вида строительства:

- СНиП /дата/-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» - «Оштукатуренные поверхности отклонения от вертикали (мм на 1 м), мм: при простой штукатурке - 3, при улучшенной - 2, при высококачественной - 1» в

- части отклонений от вертикали более чем на 2 см оштукатуренных поверхностей стен