Дело № 2-5519/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истицы Комольцева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулюлюк ФИО5 к ЖСК «На Герцена» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 20 января 2014 года между ЖСК «На Герцена» и ООО «Строительно-монтажное управление – 3» заключен договор №2 участия в долевом строительстве.

Согласно данному договору ООО «СМУ-3» обязалось уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. ООО «СМУ-3» обязалось принять от застройщика объект долевого строительства - квартиру, однокомнатная студия № (строительный), расположенную на 13 этаже блок секции 1.1,1 подъезде многоквартирного дома, площадью 30,1 кв.м. в завершении строительства корпуса № жилого дома – 2 этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно договору ЖСК «На Герцена» обязалось в предусмотренный договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить многоквартирный дом с подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

03.04.2014 года между Тулюлюк ФИО6. и ООО «СМУ-3» с согласия ЖСК «На Герцена» заключено соглашение № 89 об уступке прав требования по договору №2 участия в долевом строительстве от 20.01.2014 года. В соответствии с соглашением истица является правопреемником участника долевого строительства и приняла права и обязанности по договору №2, оплатив денежную сумму в размере 1 090 000 рублей.

Срок окончания строительства многоэтажного дома не позднее 3 квартала 2015 года, получение разрешения на ввод в эксплуатацию – 3 квартал 2015 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику определен п. 4.2 договора – не позднее 2 месяца со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

До настоящего времени объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана.

10.02.2016 года истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении соглашения об уступке прав требования и выплате денежной суммы в размере 1 090 000 рублей, а также неустойки в размере 100 000 рублей, однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Истица просит взыскать в свою пользу:

•неустойку в размере 151 011 рублей;

•компенсацию морального вреда по 20 000 рублей;

•штраф.

В судебном заседании представитель истца Комольцев В.А. требования поддержал в полном объеме.

Истец Тулюлюк ФИО7. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по месту государственной регистрации почтовым отправлением, возвратившимся за «истечением срока хранения». Поскольку риск неполучения юридически значимых сообщений, направленных юридическому лицу по месту его государственной регистрации, несет юридическое лицо, повестка считается доставленной.

С учетом нения истца, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

20 января 2014 года между ЖСК «На Герцена» и ООО «Строительно-монтажное управление – 3» заключен договор №2 участия в долевом строительстве. Согласно данного договора ООО «СМУ-3» обязалось уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. ООО «СМУ-3» обязалось принять от застройщика объект долевого строительства - квартиру, однокомнатная студия № (строительный), расположенную на 13 этаже блок секции 1.1,1 подъезде многоквартирного дома, площадью 30,1 кв.м. в завершении строительства корпуса № жилого дома – 2 этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> Согласно договора ЖСК «На Герцена» обязалось в предусмотренный договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить многоквартирный дом с подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

03.04.2014 года между Тулюлюк ФИО8 и ООО «СМУ-3» с согласия ЖСК «На Герцена» заключено соглашение № 89 об уступке прав требования по договору №2 участия в долевом строительстве от 20.01.2014 года. В соответствии с соглашением истица является правопреемником участника долевого строительства и приняла права и обязанности по договору №2, оплатив денежную сумму в размере 1 090 000 рублей.

Срок окончания строительства многоэтажного дома не позднее 3 квартала 2015 года, получение разрешения на ввод в эксплуатацию – 3 квартал 2015 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику определен п. 4.2 договора – не позднее 2 месяца со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Истица свои обязательства по договору исполнила, денежные средства внесла в полном объеме, в установленный срок.

Несмотря на истечение установленного договором срока, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, квартиру истице не передал.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства застройщиком не исполнены то подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи квартиры.

Размер неустойки составляет 151 011 рублей.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такое заявление ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки на сумму 151 011 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с нарушением срока передачи квартиры в собственность участника долевого строительства.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец указал на претерпевание им физических и нравственных страданий, вызванных просрочкой передачи квартиры.

В связи с изложенным, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законны и обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынужден был принимать меры с целью защиты нарушенных прав. Вместе с тем, требуемую истцом сумму компенсации морального вреда суд полагает чрезмерной, и, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 78 005 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований, что в сумме составляет 4 520 рублей 22 копейки.

На основании вышеизложенных норм материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд