Дело № 2-3533/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 годаг.НовосибирскЖелезнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиО.В. Пуляевой,

при секретареС.Д. Хафизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» в интересах Меленчук Д. Ю. к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании (с учетом уточнений)страхового возмещения в размере 33 038,25 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., расходов по оплате оценки ущерба в размере 2 455 руб., о взыскании неустойки в размере 20 988руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак ** под управлением истца и автомобиля * государственный регистрационный знак ** под управлением Никитина А.В.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля *. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» от 25.04.2002г. №40-ФЗ истец обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил 14 033,74 руб. Истец обратился за оценкой стоимости ремонта автомобиля. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составляет 47 071,99 руб.

Представитель Межрегиональной Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» по доверенности Моисеев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал

Материальный истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал, что недостающая сумма страхового возмещения, перечислена истцу **** г., вместе с тем перечислены расходы по оплате оценки ущерба в размере 2 455 руб., полагал, что расходы на представителя завышены, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, просил применить ст. 333 ГК РФ

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что **** произошло ДТП с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак ** под управлением истца и автомобиля *, государственный регистрационный знак ** под управлением Никитина А.В. (л.д.14).

Автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

Истец в порядке прямого урегулирования, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ истец обратился за выплатой страхового возмещения.

Ответчик - ООО «Росгосстрах» признал случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в размере 14 033,74 руб. (л.д.20).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно отчета ООО НЭК «Автотэст» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составила 45 071,99руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта (л.д.95) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля истца 40 518,15 руб.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» на момент предъявления иска не исполнил своих обязательств на сумму 26 484,41 руб. (40 518,15-14 033,74). Они исполнены до вынесения решения, о чем свидетельствует акт, платежное поручение. Также исполнены требования по оплате оценки ущерба в размере 2 455 руб.

Истцом заявлены требования и о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере 1000 руб.

Истец на основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

П.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Указанные требования подлежат частичному удовлетворению. Расчет: период с 08.12.2012 г. по 17.05.2013 г., ставка 8,25 % годовых: 120000*8,25%*/75*159=20 988 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учетом размера невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения, заявления ответчика о применении указанной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 8855 руб., снизив ее до двойной ставки рефинансирования: 120000*8,25/100/360*161*2.

Суд соглашается с доводами представителя истца о необходимости взыскания штрафа (с суммы, взыскиваемой по решению), поскольку согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения. Добровольно ответчик требования истца не исполнил. Неустойка и моральный вред являются производными требованиями.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Меленчука Д. Ю. неустойку в размере 8855 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 4 927,5 руб. с перечислением 50% из них в пользу Межрегиональной Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» (2 463,75 руб.).В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 460,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья