Дело № 2-2446/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Коневой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Подольскому Александру Николаевичу, Подольской Наталье Владимировне об освобождении незаконно занятого муниципального земельного участка путём сноса незаконно возведенных на этом участке капитального гаража и металлического гаража,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков своими силами и за свой счёт освободить земельный участок площадью 59 кв. м, занятый к капитальным гаражом ответчика, расположенный на расстоянии 20 м к северо-западу от ориентира – четырёхквартирного одноэтажного каменного жилого дома по <адрес> путем сноса указанного капитального гаража как самовольной постройки, а также обязать ответчика убрать с этого земельного участка любое иное имущество в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчиков своими силами и за свой счёт освободить земельный участок площадью 25 кв. м, занятый металлическим гаражом ответчика, расположенный на расстоянии 15 м к северо-западу от ориентира – четырёхквартирного одноэтажного каменного жилого дома по переулку Томскому, 2 путём сноса указанного металлического гаража, а также обязать ответчика убрать с данного земельного участка любое иное имущество в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разрешить мэрии города Новосибирска организовать исполнение решения суда за счёт ответчика (должника по исполнительному производству).

В обоснование иска указано, что согласно актам обследования от 13.08.2014, от 05.10.2015, выполненных специалистами администрации Калининского района города Новосибирска, и определения от 24.10.2014 об отказе в возбуждении административного делопроизводства, изданного отделом полиции № 4 «Калининский», на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес> ответчик возвёл самовольную постройку: капитальный гараж площадью 59 кв.м. При этом капитальный гараж ответчика, показанный на прилагаемой схеме размещения самовольных построек ответчика на топооснове, расположен на расстоянии 20 м к северо-западу от ориентира - четырёхквартирного одноэтажного каменного жилого дома по адресу: <адрес>. В силу п. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для осуществления строительства капитального объекта в соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо разрешение на строительство, выдаваемое органами местного самоуправления. В городе Новосибирске органом местного самоуправления является мэрия города Новосибирска. Ответчик не получал разрешения на строительство своего капитального гаража от мэрии города Новосибирска. В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство. Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаёт орган местного самоуправления, которым в г. Новосибирске является мэрия города Новосибирска. Мэрия города Новосибирска не выдавала ответчику разрешения на ввод его капитального гаража в эксплуатацию. Земельный участок ответчику в установленном порядке не предоставлялся. У ответчика нет правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведён его капитальный гараж. В связи со всеми этими допущенными ответчиком нарушениями действующего законодательства можно сделать вывод, что возведённый ответчиком капитальный гараж является самовольной постройкой. Согласно прилагаемому определению от 24.10.2014 об отказе в возбуждении административного делопроизводства, принятого отделом полиции № 4 «Калининский», собственником данного гаража является Подольский Александр Николаевич. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом или за его счёт. Кроме размещения капитального гаража согласно актам обследования от 13.08.2014 и от 05.10.2015 ответчик разместил на муниципальном земельном участке металлический гараж площадью 25 кв. м., показанный на прилагаемой к исковому заявлению схеме, расположенный на расстоянии 15м к северо-западу от четырёхквартирного одноэтажного каменного жилого дома по <адрес>. В силу подпункта «б» пункта 1.3 «Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска», утверждённого решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336, металлические гаражи относятся к нестационарным объектам. Согласно п. 2.1 Положения размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта. В силу п. 3.1 Положения договор аренды заключается арендатором с мэрией города Новосибирска. Мэрия города Новосибирска не заключала с ответчиком договор аренды земельного участка под его металлический гараж, а также не заключала договор аренды земельного участка для размещения капитального гаража ответчика. Поэтому ответчик незаконно занимает своими гаражами муниципальные земельные участки площадью соответственно 59 кв. м и 25 кв. м. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Поэтому считаем, что ответчик обязан освободить незаконно занятые земельные участки площадью 59 кв. м (занят капитальным гаражом ответчика) и 25 кв. м (занят металлическим гаражом ответчика) (л.д. 4-6).

Представитель истца Трофимов Д.А., действующий на основании доверенности от 29.12.2015г. сроком действия до 31.12.2016г., исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Подольский А.Н. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленных письменных возражениях (л.д. 29).

Ответчик Подольская Н.В. исковые требования признала в части самовольного возведения капитального гаража, пояснила, что капитальный гараж возведен в 1994-1995гг. её мужем Подольским Николаем Владимировичем, разрешения не было на строительства, скончался супруг в 2008г. В гараже хранятся вещи: овощи, доски, стройматериалы. Металлический гараж принадлежит соседу Зотову.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материал проверки КУСП 2991 (ЖУАП 1051) от 23.10.2014г., суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что в ходе проведенного обследования от 13.08.2014г. земельного участка с местоположением: г. Новосибирск, <адрес> площадью 1963 кв.м и прилегающей к нему территории установлено наличие капитального гаража и пристроенный к нему каркас из металла и досок (л.д. 8 акт, л.д. 10 схема размещения)

19.08.2014г. глава администрации Калининского района г. Новосибирска направил в отдел полиции № 4 «Калининский» обращение по факту наличия самовольных построек на территории, прилегающей к земельному участку с местоположением: г. Новосибирск, <адрес> площадью 1963 кв.м (л.д. 25).

10.10.2014г. глава администрации Калининского района г. Новосибирска направил в отдел полиции № 4 «Калининский» повторное обращение (л.д. 26).

Согласно определению от 24.10.2014г. в возбуждении административного делопроизводства в отношении Подольского А.Н. по ст. 7.1 КоАП РФ отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения (л.д. 28).

В ходе проведенного обследования от 05.10.2015г. земельного участка с местоположением: г. Новосибирск, <адрес> площадью 1963 кв.м и прилегающей к нему территории установлено наличие капитального гаража площадью 59 кв.м и металлического гаража площадью 25 кв.м, принадлежащих Подольскому А.Н. (л.д. 22 акт, л.д. 24 схема размещения).

Допрошенный в судебном заседании 14.07.2016г. свидетель Зотов Р.Н. суду пояснил, что металлический гараж принадлежит ему, раньше на этом месте были сараи, мусор, гараж переносной, он может его сам убрать (л.д. 35).

В соответствии с п.1, 2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, и судебной защите не подлежит.

Таким образом, поскольку капитальный гараж является самовольной постройкой, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований о сносе металлического гаража, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку ответчикам данный гараж не принадлежит.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Ответчику следует установить срок для исполнения решения не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и разъяснить, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования мэрии г. Новосибирска к Подольскому Александру Николаевичу, Подольской Наталье Владимировне – удовлетворить частично.

Обязать Подольского Александра Николаевича, Подольскую Наталью Владимировну освободить земельный участок площадью 59 кв. м, занятый к капитальным гаражом ответчика, расположенный на расстоянии 20 м к северо-западу от ориентира – четырёхквартирного одноэтажного каменного жилого дома по <адрес> путем сноса указанного капитального гаража как самовольной постройки, а также обязать ответчика убрать с этого земельного участка любое иное имущество в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить Подольскому Александру Николаевичу, Подольской Наталье Владимировне, что в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, исполнение решение суда подлежит принудительному исполнению в исполнительном производстве, от имени и за счет должника.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Подольского Александра Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Подольской Натальи Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

В окончательной форме решение изготовлено 08 августа 2016 года.

Судья М.Н. Симоненко