Дело № 2-1052/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиПуляевой О.В.

при секретареХафизовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Колесникова Г. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховщику с требованиями о взысканиистрахового возмещения в порядке ОСАГО в размере 118364,59 руб., судебных расходов: реальный ущерб 108480,59 руб., неустойка на **** в размере 31812 руб., расходы по оплате отчета 5000 руб., копии отчета 500 руб., за юридические услуги 10000 руб., услуги нотариуса 1000 руб., моральный вред 20000 руб.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием автомашины истца * госномер ** и *, госномер **

Истец в порядке ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику за страховой выплатой. В выплате отказано. Общая сумма материального ущерба, по мнению истца составляет 108480,59 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Жданов Ю.А. доводы иска поддержал, просил так же взыскать с ответчика штраф.

Представитель ответчика по доверенности Хальметова Э.Р. в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения -с иском не согласился, указав, что страховое возмещение в размере, установленном судебным экспертом выплачено. Так же ответчиком производилась оплата оценки ущерба в размере 5000 руб. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просил ее уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, полагал, что расходы на представителя завышены, не отвечают требованиям разумности, завышен размер морального вреда, нет оснований для взыскания штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Ответчиком не оспаривалось, что **** наступил страховой случай (ДТП с участием автомашины истца * госномер ** и *, госномер ** Автомобилю истца причинен ущерб. Истец в порядке ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику за страховой выплатой. Страховщик не произвел выплату. Общая сумма материального ущерба по мнению истца составляет 108480,59 руб.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля истца на дату ДТП составляет 96123,01 руб.

Таким образом, на момент предъявления иска ответчиком не исполнен обязательства на указанную сумму. Данные требования исполнены до вынесения судом решения по делу, что подтверждается платежным поручением, актом. Так же ответчиком выплачена стоимость оценки ущерба – 5000 руб., произведенная ООО «Сибэком», всего 101123,01 руб.

Истец на основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку.

П.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: период с 12.10.2013 г. по 09.06.2014 г.: 120000*8,25/100/75*239.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учетом размера невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения, заявления ответчика о применении указанной нормы закона, периода просрочки, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 13145 руб., снизив ее до двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате копии отчета оценки ущерба в размере 500 руб. Данные расходы являются расходами, необходимыми для определения цены иска и подлежат взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом объема произведенных работ, требований разумности в размере 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Истцом заявлены требования к страховщику и о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере 2000 руб.

Суд соглашается с доводами представителя истца о необходимости взыскания штрафа, поскольку согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 3595,36 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесникова Г. А. неустойку 13145 руб.,стоимость копии отчета оценки ущерба 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., штраф в размере 7822,5 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3595,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья