Дело № 2-2370/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*******

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

представителя ответчика Шахницкого А.С., действующего на основании доверенности от 10.01.2014,

третьего лица Новоселова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумкина Е. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение, неустойку, убытки, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Представителем ответчика заявлено ходатайство, изложенное в письменном виде, об оставлении искового заявления без рассмотрения, на основании ст. 222 ГПК РФ, в обоснование которого указано, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный ст. 16.1 Федерального закона от **** N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом не соблюдены обязанности по досудебному порядку урегулирования спора, с заявлением о выплате страхового возмещения истец не обращался, документы, предусмотренные Правилами не представлялись, также истец не обращался с досудебной претензией.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кулешов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Новоселов В.М. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от **** N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу ч. 2 указанной нормы закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

К исковому заявлению приложено заявление (л.д. 44), в котором истец просит произвести выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля, претензионное письмо (л.д. 35).

Однако, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, и следует из ответа ООО «Росгосстрах» на запрос суда, истец не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Как следует из материалов дела, к заявлению и претензии приложены наряды курьерской службой, в которых указан отправитель Наумкин Е.А. и получатель ООО «Росгосстрах». Однако из данных документов невозможно установить, что направлялось получателю, было ли получено ООО «Росгосстрах» именно заявление о выплате страхового возмещения с предусмотренными Правилами документами и претензионное письмо. Иных документов, свидетельствующих о направлении заявления о страховом возмещении и претензии страховщику в материалах дела не имеется.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ****.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 07.09.2014, следовательно, подлежат применения положения закона об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Наумкина Е. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

СудьяТ. В. Лыкова