Дело № 2-989/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиПуляевой О.В.

при секретареХафизовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Градволя В. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховщику с требованиями о взысканиистрахового возмещения в порядке Закона об ОСАГО в размере 55019,49 руб., в т.ч. неустойки, а так же судебных расходов.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием автомашины истца *, госномер ** и *, госномер ** под управлением Весенко А.А. Истец в порядке ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику за страховой выплатой. Страховщик признал случай страховым и выплатил 46494 руб. Общая сумма материального ущерба по мнению истца составляет 91469,49 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Редкокаша М.Н. доводы иска поддержал, просил так же взыскать с ответчика расходы на представителя 20000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности.

Представитель ответчика по доверенности Чуркин А.А. в иском не согласился, указав, что страховое возмещение в размере, установленном судебным экспертом выплачено. Так же ответчиком производилась оплата судебной экспертизы в размере 5500 руб., которая подлежит взысканию с истца. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просил ее уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, полагал, что расходы на представителя завышены, не отвечают требованиям разумности и несоразмерности трудозатратам представителя, сложности дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что **** произошло ДТП с участием автомашины истца *, госномер ** и автомобиля *, госномер ** под управлением Весенко А.А. Автомобилю истца причинен ущерб. Истец в порядке ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику за страховой выплатой. Страховщик признал случай страховым и выплатил 46494 руб. Общая сумма материального ущерба по мнению истца составляет 91469,49 руб.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей определенная в калькуляции ЗАО «Макс М. Г.» составила 270 583руб.

Судом по ходатайству представителя истца назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта (л.д.49) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля истца на дату ДТП составляет 75731,25 руб.

Таким образом на момент предъявления иска ОСАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило своих обязательств на сумму 29237,25 руб. Данные требования исполнены до вынесения судом решения по делу, что подтверждается платежным поручением от **** г.

Истец на основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку.

П.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: период с **** по **** г.: 120000*8,25/100/75*201 дня.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учетом размера невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения, заявления ответчика о применении указанной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 5527 руб., снизив ее до однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик просит суд распределить расходы по оплате судебной экспертизы.

Судебная экспертиза оплачена ответчиком в размере 5500 руб. В пользу ответчика с истца подлежит взысканию 1925 руб.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 4500 руб. Данные расходы являются расходами, необходимыми для определения цены иска и подлежат взысканию с указанного ответчика (2925 руб. или 65%). С учетом суммы, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика за судебную экспертизу, с ответчика подлежит взысканию не 2925 руб., а 1000 руб.

Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом объема произведенных работ, требований разумности в размере 8000 руб., а расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.

Суд соглашается с доводами представителя истца о необходимости взыскания штрафа, поскольку согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 1242,94 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Градволя В. А. расходы по оплате оценки ущерба в размере 1000 руб., неустойку в размере 5527,5 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., штраф в размере 2763,75 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1242,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья