Дело № 2-2189/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Пащенко Е.В.,

При секретареМедниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухортова В.Ю. к ЮЛ1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мухортов В.Ю. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 28.03.2011г. между ним и ответчиком был заключен договор займа № 1П/-74, по условиям которого сумма займа составила <данные изъяты> рублей на срок до 31.03.2011г.

Денежные средства были внесены истцом в кассу ЮЛ1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 148 от 28.03.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.3. договора заем предоставляется на срок до 30.12.2012г. на беспроцентной основе. В соответствии с п. 2.1. договора по истечению срока, указанного в п. 1.3. договора, заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца по настоящему договору сумму займа в полном объеме 31.12.2012г.

По истечении срока действия данного договора ответчик денежные средства не возвратил.

21.02.2013г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа. Требования истца исполнены не были.

В связи с изложенным, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012г. по 11.02.2013г. в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины, а так же просит вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЮЛ1 Логинова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части неустойки, просила применить ст.333 ГК РФ, пояснила, что неисполнение обязательства возникло не по вине ответчика, ответчик извещал истца о необходимости сообщения банковских реквизитов для перечисления денежных средств, кроме того указала, что 17.04.2013г. ответчик внес на депозит нотариуса денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве исполнения обязательств по договору займа от 28.03.2011г. № 1П/74.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему, что исковые требования Мухортова В.Ю. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда оно должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Судом установлено, что 28.03.2011г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1П/74, по которому ответчик ЮЛ1 получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 30.12.2012г. на беспроцентной основе, получение денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 148 от 28.03.2011г. (л.д.6,7).

21.02.2013г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012г. по 21.02.2013г. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 8,9).

Согласно справки № 135 от 17.04.2013г. выданной нотариусом нотариальной палаты Новосибирской области нотариального округа г.Новосибирска ФЛ1 ответчику ЮЛ1, нотариус нотариальной палаты Новосибирской области нотариального округа г.Новосибирска ФЛ1 принял от ЮЛ1 в депозит <данные изъяты> руб. для передачи их Мухортову В.Ю. в качестве исполнения обязательства по договору займа № 1П/74 от 28.03.2011г., в связи с окончанием срока предоставления займа, а так же в связи с отказом от получения денег (л.д. 22).

В соответствии с п. 2.1. договора, по истечении срока, указанного в п. 1.3. договора, заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца по настоящему договору сумму зама в полном объеме.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) с ответчика в пользу истца за период со дня, следующего за днем, когда денежные средства должны были быть возвращены (31.12.2012г.) до 11.02.2013г.

Размер данных процентов в соответствии с расчетом, произведенным судом, составляет <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> руб. * (8,25% / 360) * 42 дня = <данные изъяты> коп.

Оснований для уменьшения суммы процентов согласно ст.333 ГК РФ судом не усматривается, т.к. несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств судом не усматривается, ответчик имел возможность в случае уклонения истца от получения суммы займа передать денежные средства в депозит нотариуса после истечения срока возврата займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012г. по 11.02.2013г. подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> коп., а исковые требования являются частично обоснованными.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1ч. 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Т.к. истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), то размер излишне уплаченной государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухортова В.Ю. к ЮЛ1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Мухортова В.Ю. неустойку в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мухортова В.Ю. отказать.

Настоящее решение является основанием для возврата Мухортову В.Ю. излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья/подпись/Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение суда находится в гражданском деле № 2-2189/2013, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Новосибирска

СудьяПащенко Е.В.

СекретарьМедникова Э.В.