Дело №2-286/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 годаг.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

прокурораМальцева Д.С.,

представителя истца Серегина П.О., действующего на основании доверенности от 22.01.2014,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Плавского А.В., действующего на основании доверенности от 12.05.2014,

ответчикаРоманова К.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Варвариной Т. И. к ООО «Росгосстрах», Романову К. В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Варварина Т.И. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда здоровью 73 859,20 рублей, с ответчика Романова К.В. взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «* под управлением Романова К.В., который совершил столкновение с автомобилем марки «* под управлением водителя Иониной Ю.В., в результате чего автомобиль «Субару Импреза» выехал за пределы проезжей части на газон и совершил наезд на дерево и пешехода – истца Варварину Т.И. Постановлением Ленинского районного суда *** Романов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 15 000 рублей. В результате наезда истцу причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта ** от **** истцу причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома тела 1-го позвоночника крестцового отдела позвоночника, закрытого перелома правого нижнего суставного отростка 5-го позвоночника поясничного отдела позвоночника, ушибов мягкий тканей головы в виде ссадин лобной области, гематом лобной и затылочной областей, ушиба мягких тканей правого коленного сустава в виде отека, ушиба мягких тканей левого предплечья, плечевого сустава в виде отека и гематомы. Лечение было длительным, мучительным и дорогостоящим. На протяжении всего времени после травмы истец страдает от сильных болей в спине, головных болей, головокружений, сохраняются боли в суставах, походка не устойчивая, передвигается только по квартире, вынуждена ходить с помощью ходунков. На улице не была огромное количество времени, так как живет на пятом этаже. Вынуждена регулярно принимать обезболивающие препараты. Лечение еще продолжается. Романов К.В. ни разу не появился, не поинтересовался ее здоровьем. На лечение, обследование, транспортировку, реабилитацию истец потратила 73 859,20 рублей. Гражданская ответственность водителя Романова К.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», который должен возместить в пределах страховой суммы. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на причинителя вреда - Романова К.В. с учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости, моральный вред оценивает в 200 000 рублей.

Истец Варварина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебное заседание представитель истца Серегин П.О. исковые требования поддержал в полном объеме, заключение судебной экспертизы не оспаривал, полагал, что положение имущественное причинителя вреда не может быть принято во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Плавский А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца в части лекарственных средств, медицинских препаратов, товаров медицинского назначения и вспомогательных средств, в которых нуждалась истец, согласно заключению эксперта, в остальной части требований возражал.

Ответчик Романов К.В. в судебном заседании согласился с его обязанностью компенсировать причиненный моральный вред, однако заявленную сумму считает завышенной, с учетом обстоятельств дела, нахождением на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, наличием кредитных обязательств, готов выплатить 30 000 – 40 000 тысяч, заключение эксперта не оспаривает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, медицинскую документацию, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» денежных средств в счет возмещения вреда здоровью подлежат удовлетворению в части лекарственных средств, медицинских препаратов, товаров медицинского назначения и вспомогательных средств, медицинских исследований в которых истец нуждалась, согласно заключению эксперта, требования о взыскании с Романова К.В. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «*, под управлением Романова К.В. и автомобиля марки «* под управлением водителя Иониной Ю.В., в результате которого автомобиля марки *» выехал за пределы проезжей части, на газон, где произошел наезд на препятствие – дерево и пешехода Варварину Т.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Варвариной Т.И. причинены телесные повреждения: закрытый перелом тела 1-го позвонка крестового отдела позвоночника (S1), закрытый перелом правого нижнего суставного отростка 5-го позвонка поясничного отдела позвоночника (L5), ушибы мягких тканей головы в виде ссадин лобной области, гематомы лобной и затылочной областей, ушиб мягких тканей правого предплечья, плечевого сустава в виде отека и гематомы, которые образовались от действий твердых тупых предметов, возможно 19.09.2013, в результате ДТП; вышеуказанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №8478, составленному при проведении судебно-медицинской экспертизы в рамках проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 145-146).

Факт причинения Варвариной Т.И. указанных телесных повреждений не оспаривается.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Романов К.В., нарушивший требования п.п. 6.2., 6.13 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда *** по делу об административном правонарушении от 06.02.2014, которым Романов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 167-168).

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от **** «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку виновность Романова К.В. в нарушении ПДД РФ, повлекших столкновение транспортных средств и наезд на потерпевшую Варварину Т.И., в результате которого Варвариной Т.И. причинен средней тяжести вред здоровью, установлена вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда *** 06.02.2014, доводы ответчика Романова К.В. в ходе судебного разбирательства о том, что наезда на Варварину Т.И. не было, она упала от испуга, являются несостоятельными.

Гражданская ответственность Романова К.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах», как страховщик риска гражданской ответственности Романова К.В. - владельца транспортного средства, виновные действия которого привели к причинению вреда здоровью Варвариной Т.И., лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного потерпевшей Варвариной Т.И. в результате использования транспортного средства, в пределах установленного законом лимита ответственности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 263, распространяющих свое действие на возникшие между сторонами правоотношения, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно представленной медицинской документации, Варварина Т.И. до дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.09.2013, страдала и страдает в настоящее время хроническими заболеваниями: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения ФК II, гипертоническая болезнь II-III, артериальная гипертензия III, хроническая ишемия головного мозга при церебральном атеросклерозе, варикозное расширение вен, сахарный диабет II тип, инсулинопотребный, диабетическая полинейропатия нижних конечностей, диабетическая стопа, ретинопатия, нефропатия, макроангиопатия сосудов нижних конечностей, эутиреоз, диффузный многоузловой зоб, субклинический гипотиреоз, катаракта обоих глаз, ангиопатия сетчатки обоих глаз, язвенная болезнь 12-перстной кишки, хронический дуоденит, хронический холецистопанкреатит, хронический ларингит, ларинготрахеит, распространенный остеохондроз позвоночника, дегенеративно-дистрофические изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника, спондилоартроз I, антеспондилолистез L4 (4-го поясничного позвонка) I, деформирующий остеоартроз правого и левого коленных суставов 1-2 степени, дегенеративнодистрофические изменения медиального (внутреннего) мениска 3 степени и латерального (наружного) мениска 1-2 степени, передней крестообразной связи правого и левого коленного суставов, остеоартроз тазобедренных суставов, лонного и крестцово-подвздошных сочленений, дегенеративные изменения костной предплюсны, опущение стенки влагалища, неполное выпадение матки, мочекаменная болезнь, киста правой почки, хронический пиелонефрит.

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств по данному делу, определением от **** судом назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта №202-К ГБУЗ *** «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», в связи с полученной при ДТП от **** сочетанной тупой травмы, Варварина Т.И. нуждалась в назначение ей лекарственных препаратов, товаров медицинского назначения, вспомогательных технических средств и медицинских исследований: трамадол, шприц 2мл, 5мл, кетонал, селмивит, триовит кап, вата гигиеническая, вата зиг-заг хирургическая медицинская, мяч для занятий лечебной физкультуры, велотренажер, наколенник компрессионный, подушка для сна ортоп взросл, подушка надувная универсальная, МРТ позвоночника, правого коленного сустава, компьютерная томография позвоночника, рентгенография всего таза и правого плечевого сустава.

Назначение других лекарственных препаратов, вспомогательных технических средств и медицинских исследований, а именно: флебодиа, мексидол, бисакодил, альтфарм супп, допельгерц актив вит. д/больных диабетом, манн молимед классик макси ** прокладки для женщ, подг д/взр Molicare Ргеm super L, гепатромбин мазь, фраксипарин р-р д/ин 9500 ед шпр, камфорный спирт 10%, гепариновая мазь для нар прим, пеленка Мол Неа Плюс впитывающая, вода минеральная, мяты перечной лист ф-п, пассажикс таб, монурал гран для приг р-ра для вн прим, толокнянки листья, феокарпин форте капс, подгузники Seni Air Super plus 3L, феназепам, пустырник форте, вечернее драже (валериана, мята, хмель), випросал В мазь, миналинд профешнл лосьон моющий, дрожжи пивные АМТ с цинком, крем Диадерм интенсив д/ног, альфа ДЗ-Тева капс, витрум кардио омега, предуктал MB таб, лориста НД, амлодипин таб, бинт Мартенса, тержинан таб ваг, цераксон, глицин таб, нейромультивит, луцетам таб, аспаркам таб, гипотиазид таб, кардиомагнил таб, пустырника трава, повязка-носок голеностоп фиксир, эгилок таб, капотен таб, омез капе, ходунки складные однокнопочные шагающие серебро, гепарин-акригаль, МРТ левого коленного сустава, рентгенография голеностопного сустава, томография центральной нервной системы и головного мозга, не связано с повреждениями, полученными при ДТП 19.09.2013, а обусловлено наличием у Варвариной Т.И. хронических заболеваний.

Назначение Варвариной Т.И салициловой кислоты 2% р-р спирт для нар прим, экзифина таб, экзодерила р-р наруж 1%, хлоргексидина биглюконат фл п/э с п/нас р-р для мест и нар прим и перекиси водорода р-р для мест и нар прим, обусловлено развившемся у нее дерматозом паховой области (согласно записи из Медицин