Дело №2-3003/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретареМороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенькина Анатолия Викторовича к ООО ПТК «Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Сенькин А.В. обратился в суд с иском к ООО ПТК «Стройинвест» и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.10.2016г. по 24.03.2017г. в размере 278 687 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.09.2014г. между ООО ПТК «Стройинвест» и ООО «ВыборИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №Вб4. 15.02.2016г. ООО «ВыборИнвест» в соответствии с соглашением №-ВБ6 от 15.02.2016г. передал свои права и обязанности по договору долевого участия в строительстве Сенькину Анатолию Викторовичу. В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался построить Многоэтажный жилой <адрес> помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, стр.5 и передать участнику долевого строительства квартиру общей площадью 56,26 кв.м., строительный №, расположенную в указанном многоэтажном жилом доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> заключении Договора указанный срок передачи Объекта по информации, предоставленной ответчиком, был исполнимым, каких-либо препятствий для передачи Объекта в срок обозначено не было. Однако, несмотря на полную и своевременную оплату истцом стоимости Объекта в размере 2 450 000 руб., ответчиком в нарушение условий Договора Объект на дату составления искового заявления не передан, Застройщиком в нарушение условий Договора Объект передан ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, нарушение ответчиком условий Договора дает право истцу требовать оплаты неустойки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, которая за период с 01.10.2016г. по 24.03.2016г. составит 278 687,50 руб.

Также указал, что вследствие уклонения от исполнения своих обязательств ответчиком, истец потерпел моральные страдания от безучастного отношения руководства к сложившейся проблеме, более того он был вынужден в рабочее время разбираться со сложившейся проблемой, отпрашиваться с работы, переживать о сроках сдачи квартиры, неуверенности в завтрашнем дне, чувствовать свою беспомощность от невозможности повлиять на сложившуюся ситуацию, в связи с чем в его пользу подлежит компенсации моральный вред в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец Сенькин А.В. не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя Гычева А.С., который поддержал заявленные истцом требования.

Представитель ответчика ООО ПТК «Стройинвест» - Отрешко М.Б. в судебном заседании просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 01.09.2014г. между ООО ПТК «Стройинвест» и ООО «ВыборИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №Вб4 (л.д.5-8).

15.02.2016г. ООО «ВыборИнвест» в соответствии с соглашением №-ВБ6 от 15.02.2016г. передал свои права и обязанности по договору долевого участия в строительстве Сенькину Анатолию Викторовичу. В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался построить Многоэтажный жилой <адрес> помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, стр.5 и передать участнику долевого строительства квартиру общей площадью 56,26 кв.м., строительный №, расположенную в указанном многоэтажном жилом доме (л.д.5-10).

В соответствии с п.2 соглашения, планируемый срок окончания строительства жилого дома и ввода в эксплуатацию – 2 квартал 2016г. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи – три месяца с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора, Застройщик обязуется до 01.10.2016г. передать истцу по акту приема-передачи в собственность 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 56,26 кв.м., расположенную в многоквартирном <адрес> (по генплану) по адресу: <адрес> стр.

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса истец исполнил в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Объект долевого строительства был передан Сенькину А.В. по акту приема-передачи – 24.03.2017г. (л.д.12), что сторонами в ходе судебного разбирательства также не оспаривалось.

31.03.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, в связи с просрочкой передачи объекта строительства дольщику (л.д.13-16).

Требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что объект долевого строительства истцу передан с нарушением срока, установленного в договоре.

Таким образом, установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО ПТК «Стройинвест» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Размер неустойки за период с 01.10.2016г. по 24.03.2017г. составит 278 687,50 руб. (2 450 000х9,75%/100/150х175).

Представитель ответчика в письменных возражениях просил учесть исключительные обстоятельства и применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в обоснование применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, стоимость объекта, обстоятельства при которых строительство объекта не было завершено в установленный договором срок, размер возможных убытков истца, приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 100 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Доводы представителя ответчика о том неустойка не подлежит взысканию, поскольку Застройщиком были перенесены сроки окончания строительства, суд находит несостоятельными, поскольку соглашения между истцом и ООО ПТК «Стройинвест» об изменении сроков завершения строительства заключено не было.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено нарушение прав потребителя в связи с нарушением сроков передачи истцу объекта долевого строительства.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит 52 500 руб. (100 000 руб. + 5 000 руб. х50%), который подлежит взысканию в пользу истца.

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, степени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний и оказанной юридической помощи, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сенькина Анатолия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПТК «Стройинвест» в пользу Сенькина Анатолия Викторовича неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 52 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего взыскать 167 500 руб.

В остальной части требований истца отказать.

Взыскать с ООО ПТК «Стройинвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-3003/2017 находящегося в калининском районном суде г.Новосибирска.

Судья М.Н.Мяленко

СекретарьМороз М.И.

Решение суда не вступило в законную силу «___»_________201 г.

Судья М.Н.Мяленко

Решение суда не обжаловано/обжаловано и вступило в законную силу «____»_____________201__г.

Судья М.Н.Мяленко