Дело № 2-3797/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Коневой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леньшина Михаила Ивановича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Леньшин М.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 51 000 рублей, неустойку в размере 252 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп., штраф.

В обоснование иска истец указал, что 10 июня 2015г. в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Митсубиси Паджеро г/н №. По данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» было заведено дело и после проведения оценки выплачено 129 600 рублей, что существенно меньше реально причиненного ущерба. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Компания «НОВОЭКС», в соответствии с отчетом которой стоимость восстановительного ремонта составляет 180 600 рублей. За экспертизу истец заплатил 5 000 рублей. В соответствии с действующим законодательством страховщик в течении 20 календарных дней обязан перевести страховую выплату потерпевшему, следовательно крайним днем является дата 20.07.2015 года, однако денежные средства переведены не в полном объеме, а значит права истца были нарушены. В соответствии с правилами ОСАГО за каждый день просрочки платежа страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с федеральным законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Просрочка страховой выплаты составляет 63 дня (с 20.07.2015г. по 21.09.2015г.). Не согласившись с суммой страховок выплаты, истец и его представитель обратились в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении неустойки (пени). В добровольном порядке ответчик ущерб возместить отказывается, поэтому истец вынужден обратиться в суд. В результате указанного истец понес моральные страдания, связанные с переживаниями по поводу невыплаты оставшегося страхового возмещения, компенсацию которых оценивает в 30 000 рублей. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Таким образом, размер невыплаченного возмещения составляет 51 000 рублей. Неустойка – 252 000 рублей, согласно расчета 400000 руб. *1%*63 дня (л.д. 4-5).

Впоследствии от истца поступило уточненное исковое заявление (л.д. 37-38), в котором он просит взыскать с ответчика неустойку в размере 32 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп., штраф.

Истец Леньшин М.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 52).

Представитель истца Лямкин В.В., действующий на основании доверенности от 24.08.2015г. сроком действия 3 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Шахницкий А.С., действующий на основании доверенности от 13.03.2015г. сроком по 28.11.2016г. исковые требования не признал, поддержал доводы представленного ранее отзыва (л.д. 40), пояснил, что истец предоставил автомобиль на осмотр 13.07.2015г., ему сообщили о скрытых дефектах, автомобиль было необходимо разбирать на СТО, что отражено в акте осмотра. По инициативе страховщика была произведена оценка и позже выплата в размере 129 600 рублей. 15.09.2015г. поступила претензия, 17.09.2015г. было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 51 015 рублей и расходов за проведение экспертизы в размере 5000 рублей. Действия страховщика соответствуют закону. В части эвакуатора, истец с требованием о возмещении данных расходов не обращался и документы не подавал, в заявлении и претензии об эвакуаторе не говорилось.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 5 «Правил обязательного страхования …» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования…» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 11-12 акт осмотра от 13.07.2015г.)

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу п. 2 раз. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утверж. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (в ред. от 1.12.12 года) при осуществлении обязательного страхования владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно заключения эксперта № 30-08/15-А от 04 сентября 2015г. ООО Компания «НОВЭКС» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 180 615 рублей 77 копеек (л.д. 21-33).

Согласно акта о страховом случае от 21.07.2015г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 129 600 рублей (л.д. 10). Кроме того, в ответ на претензию истца (л.д. 15) 21.09.2015г. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 56 015 рублей 77 копеек (л.д. 44 копия платежного поручения), из которых 51 015 рублей 77 копеек – страховое возмещение, 5 000 рублей – возмещение расходов по оплате экспертизы.

Таким образом, страховое возмещение и расходы по оплате проведения экспертизы на момент рассмотрения дела ответчиком выплачено в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей (л.д. 7 квитанция от 10.06.2015г.).

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в полном объеме до обращения истца в суд, за просрочку исполнения условий договора страхования подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит взыскать неустойку, предоставив следующий расчет за период с 20.07.2015г. по 21.09.2015г. 51000*1%*63=32130 руб. (л.д. 38).

В соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства, а также с учетом того, что на момент рассмотрения дела страховое возмещение выплачено в полном объеме, с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере 5 000 рублей.

Что касается иска в части возмещения компенсации морального вреда, то эти требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование возмещения компенсации морального вреда истец ссылается на то, что понес моральные страдания, связанные с переживаниями по поводу невыплаты оставшегося страхового возмещения. Таким образом, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), поэтому с учетом разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, судья считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дорожно-транспортное происшествие, признанное страховым случаем, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло 10 июня 2015 года.

Следовательно, к возникшим правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку страховщик выплатил в срок лишь страховое возмещение в размере 129 600 рублей, доплата была произведена гораздо позже (17.09.2015г.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 500 рублей (51000 рублей/2). Однако с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности заявленных истцом санкций, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до 10 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридической помощи представителя в размере 12 000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат удовлетворению частично – в размере 7 000 рублей, учитывая факт их подтверждения в судебном заседании (л.д. 6 квитанция от 24.08.2015г.), требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,