Дело №11-45/2017

Мировой судья Палеха Н.А.

Судья районного суда Капитаненко Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиКапитаненко Т.А.,

при секретареСимоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> г. в г.Новосибирске гражданское дело по апелляционной жалобе Литвиненко О. И. на решение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от <данные изъяты>. по делу по иску Литвиненко О. И. к ИП Судаковой Д. В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Литвиненко О.И. обратился в суд с иском к ИП Судаковой Д.В. о защите прав потребителя.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <данные изъяты> года он заключил с ответчиком договор подряда __ по которому ответчик обязался доставить 4 окна стоимостью ххххх по заранее согласованному с проекту в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания договора. Им было оплачено хххххх В связи с тем, что ответчиком установленный договором срок доставки был нарушен, он <данные изъяты> подал претензию. Ответчик на претензию не ответил. <данные изъяты> он направил ответчику вторую претензию и потребовал возврата уплаченных в качестве предоплаты денежных средств в размере хххххх, однако ответчик денежные средства не возвратил, окна не изготовил и не доставил.

В связи с нарушением ответчиком по договору своих обязательств, с него подлежит взысканию сумма предоплаты в размере хххххх В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с <данные изъяты> в размере хххххх

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, он просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере хххххх, компенсацию морального вреда в размере ххххх, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в его пользу в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ххххх

Мировым судьей <данные изъяты>-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска решением от <данные изъяты> исковые требования Литвиненко О. И. удовлетворены частично.

С ИП Судаковой Д. В. в пользу Литвиненко О. И. взысканы: неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере хххххх, компенсация морального вреда в размере ххххх, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ххххх, расходы на оплату услуг представителя в размере ххххх, а всего хххх

С данным решением истец Литвиненко О.И. не согласился, в связи с чем, им была подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил отменить решение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от <данные изъяты> г. в части и принять по делу новое решение.

В судебном заседании заявитель Литвиненко О.И., его представитель Музафин В.Р. пояснили, что по истечении <данные изъяты> дней – срока изготовления, указанного в договоре - окна ответчик не изготовил, тем самым нарушил права Литвиненко О.И.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о предоставлении скидки в размере <данные изъяты> от общей суммы договора в связи с нарушением срока доставки, которая получена ответчиком <данные изъяты>

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена претензия (заявление) о возврате произведенной предоплаты в размере хххх, которая была получена ответчиком <данные изъяты>

Данные претензии ответчиком были проигнорированы.

Заявитель не согласен с решением суда, в котором указано, что истец не внес оставшуюся сумму в размере хххх, вследствие чего ответчик оставил за собой право приостановить работу и исполнение договора. Истец полагает, что поскольку договор был только на изготовление окон, договоренности о доставки не было, в связи с чем, истец ждал когда окна будут готовы, чтобы внести оставшуюся сумму денег. Также истец не согласен с решением в части взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда, считая сумму в хххх и хххх соответственно недостаточной.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Судаковой Д.В. Фролова А.И. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что доводы истца не соответствуют материалам дела. Считает, что в соответствии с пп. <данные изъяты> Договора подряда истец обязался оплатить стоимость договора в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Порядок внесения заказчиком платы установлен п. <данные изъяты> договора, в соответствии с которым <данные изъяты> предоплата от стоимости, указанной в п. <данные изъяты> договора оплачивается в день подписания договора, <данные изъяты> от стоимости вносится не позднее двух рабочих дней до дня доставки.

<данные изъяты> истцом внесена предоплата в размере ххх, срок доставки составляет <данные изъяты> следовательно, истец был обязан оплатить остаток стоимости не позднее <данные изъяты> поскольку в указанный срок оплата от истца не поступила, ответчиком было принято решение приостановить встречное исполнение своих обязательств в соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав заявителя Литвиненко О.И. и его представителя Музафина О.И., а также доводы представителя заинтересованного лица ИП. Судаковой Д.В. Фроловой А.И., рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <данные изъяты> года заключен договор подряда __ согласно которому ИП Судакова Д.В. (подрядчик) обязалась выполнить по заданию Литвиненко О.И. (клиент) работы по ремонту и (или) замене (или установке) оконных рам, дверей, оконных и дверных коробок (результат работ), предназначенных удовлетворить бытовые или другие личные потребности клиента, а клиент обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, стоимость работ составляет ххх; клиент оплачивает работы:

в порядке <данные изъяты> предоплаты от стоимости, указанной в п. 3.1 в день подписания договора,

в порядке <данные изъяты> предоплаты от стоимости, указанной в п. 3.1 в день подписания договора. В этом случае остаток стоимости договора вносится не позднее двух рабочих дней до дня доставки клиенту материалов.

В соответствии с <данные изъяты> срок доставки материалов клиенту не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания настоящего договора и произведения клиентом оплаты, согласно условиям договора <данные изъяты> т.е. не позднее <данные изъяты>

Истцом в соответствии с п. <данные изъяты> произведена предоплата в сумме хххх от стоимости работ ххх в день подписания договора, что следует из чека, заказ-наряда <данные изъяты>

Оставшаяся часть стоимости в сумме хххх в соответствии с <данные изъяты> договора должна была быть внесена истцом не позднее двух рабочих дней до дня доставки <данные изъяты> т.е. не позднее <данные изъяты> Указанная сумма истцом внесена не была.

<данные изъяты>. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о предоставлении скидки в размере <данные изъяты> от общей суммы договора в связи с нарушением срока доставки, которая получена ответчиком <данные изъяты>

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена претензия (заявление) о возврате произведенной предоплаты в размере хххх, которая была получена ответчиком <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В судебном заседании было установлено, что оплата истцом не внесена в полном объеме в установленный договором срок. Истцом оплачено всего ХХХХ вместо ХХХХ

Доказательств, что после заключения договора стороны изменили данное условие и согласовали внесение окончательной оплаты после выполнения всех работ, истцом суду не представлено.

Кроме условий о внесении полной оплаты не позднее двух рабочих дней до дня доставки, подрядчик оставил за собой право приостановить выполнение работ, а также потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки <данные изъяты>

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не обосновал свои выводы по поводу снижения компенсации морального вреда и судебных расходов, суд считает необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, всесторонне, полно и объективно оценил имеющиеся доказательства, постановил законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы и оснований для отмены, изменения решения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от <данные изъяты> г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Литвиненко О. И., без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

СудьяТ.А. Капитаненко