Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиЗаботиной Н.М.,

при секретареЗинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова И. В. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшов И.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3202, г/н № под управлением Сюзева Е.И., автомобиля Тойота Марк 2, г/н № под управлением Кудряшова И.В. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 3202, г/н №, нарушивший с. 9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от /дата/. На момент ДТП автомобиль истца Тойота Марк 2 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». /дата/ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. /дата/ была произведена страховая выплата в размере 183 143 руб. Данная сумма истца не устроила и он был вынужден обратиться в ООО «Автоэкспертиза» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля составила 342 250 руб., стоимость годных остатков составила 77 728,91 руб. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 264 521,09 руб. /дата/ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 81 378,09 руб., а также просил компенсировать расходы, понесенные им на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 руб. Однако, ответа не получил. Кроме того, за период с /дата/ по /дата/ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 23 599,64 руб. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в 5 000 руб. Кудряшовым И.В. понесены расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., составление искового заявления в размере 4 000 руб., за представление интересов в суде - 25 000 руб. На основании изложенного Кудряшов И.В. просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 81 378,09 руб., неустойку в размере 23 599,64 руб. и по день вынесения решения судом, судебные расходы за составление претензии 2 000 руб., за составление искового заявления в размере 4 000 руб., услуги независимой экспертизы - 8 000 руб., 25 000 руб. - за представление интересов истца в суде, 750 руб. за выдачу копии экспертного заключения, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы присужденной судом, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

После проведенной судебной экспертизы по делу истец уточнил исковые требования, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика, недоплаченное страховое возмещение в размере 71 894,67 руб., пеню с /дата/ по /дата/ в размере 99 213,72 руб., расходы на составление претензии в размере 2 000 руб., за составление искового заявления в размере 4 000 руб., за представление интересов в суде в размере 25 000 руб., за услуги независимой экспертизы в размере 8 000 руб., за выдачу копии экспертного заключения в размере 750 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, моральный вред в размере 5 000 руб.

Истец Кудряшов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Бычков А.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные истцом требования с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Богданов И.В. в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, не признал, предоставил в суд письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку страховщиком обязательства исполнены в полном объеме и в срок, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО». Кроме того, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в случае удовлетворения судом исковых требований, а также снизить сумму морального вреда, и услуги представителя, полагая их размер явно завышенным. Полагал, что размер расходов на оплату услуг эксперта по подготовке независимого отчета в указанном истцом размере удовлетворению не подлежат.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Сюзев Е.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кудряшов И.В. подлежат частичному удовлетворению, при этом исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что /дата/ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3202, г/н № под управлением Сюзева Е.И., автомобиля Тойота Марк 2, г/н № под управлением Кудряшова И.В., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением (л.д.4,5,6).

В результате ДТП транспортное средство Тойота Марк 2, г/н №, собственником которого является Кудряшов И.В. (л.д.29), получило механические повреждения.

Виновником ДТП является Сюзев Е.И., управляющий транспортным средством ГАЗ 3202, г/н №, а в действиях истца, как участника ДТП, сотрудники ГИБДД вины не усмотрели. Согласно материалам дела ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Сюзевым Е.И., в действиях истца нарушений ПДД не усматривается.

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № (ТС истца) и «Энергогарант» по страховому полису ХХХ № (ТС виновника ДТП), что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8) и подлинным материалом по факту ДТП.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из искового заявления следует, что истец /дата/ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимого пакета документов и был предоставлен автомобиль для осмотра и определения размера выплаты страхового возмещения (л.д.50). Ответчик /дата/ произвел выплату страхового возмещения в размере 183 193 руб.

Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Автоэкспертиза», за что оплатил 8 500 руб. (л.д.27). Так, согласно экспертного заключения № А-377 от /дата/ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 398 577,80 руб., с учетом износа – 230 407,80 руб., стоимость транспортного средства до ДТП 342 250 руб., стоимость годных остатков 77 728,91 руб. (л.д.8-26).

/дата/ истец обратился к ответчику с претензией с предложением доплаты страхового возмещения в размере 81 378,09 руб., компенсировать расходы за независимую экспертизу в размере 8 500 руб. Данная претензия ответчиком была получена /дата/ за №, что подтверждается штампом на претензии (л.д.7).

Как указывает истец, на момент предъявления иска страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Альянс» (л.д.62-63).

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов ООО «Альянс» №АТ от /да