российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-

4159

/2015

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Таран Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озманян Т. У. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Озманян Т.У. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 44674 руб. 47 коп., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6 500 руб., штраф 50% от взысканной суммы.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден принадлежащий ему автомобиль Фольцваген Пассат государственный регистрационный знак А 777 РУ 154. После обращения к ответчику, была произведена выплата страхового возмещения в сумме 8544 руб. С размером выплаченной суммы истец не согласен.

Истец Озманян Т.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Редкокаша М.Н. иск поддержал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. на ул. <адрес>, 70 <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Фольцваген Пассат государственный регистрационный знак А 777 РУ 154 под управлением Озманян Т.У. и ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак К 642 МС 17 под управлением Лама М.К.

В результате ДТП поврежден автомобиль Фольцваген Пассат, принадлежащий истцу. Виновным в данном ДТП признан водитель Лама М.К., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Нарушений в действиях водителя Озманян Т.У. не установлено. (л.д. 5)

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д. 5)

Страховщик организовал осмотр и оценку повреждений автомобиля в ООО «Автоэксперт» и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу сумму страхового возмещения на основании данного отчета в размере 8 544 руб. (л.д. 3, 48)

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец организовал оценку повреждений автомобиля в ООО «Престиж», которым определен размер ущерба – 53218 руб. 47 коп., расходы по оценке ущерба составили 5000 руб. (л.д. 9, 17)

В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, по тому основанию, что представленная заявителем доверенность не предоставляет право на получение страхового возмещения. (л.д. 39)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения на основании отчета ООО «Престиж». (л.д. 18)

В связи с наличием спора о размере ущерба определением суда от 18.06.2015г., назначена судебная товароведческая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» сделан вывод: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген Пассат государственный регистрационный знак А 777 РУ 154 с учетом износа деталей на дату ДТП, исходя из требования, установленных «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №432-П составляет 35 300 руб. (л.д. 72).

Выводы эксперта сторонами не оспаривались. У суда также нет оснований не доверять результатам исследования.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 35300 руб. – 8 544 руб. = 26 756 руб., а также расходы по оценке ущерба 5 000 руб., которые являются убытками истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения на основании п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ.

Договор страхования с Озманян Т.У. заключен сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.2015г.

В п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, при расчете неустойки подлежит применению ст.13 Федерального закона №40-ФЗ.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (часть 1)

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (часть 2)

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173 дня) составит : 120000 * 8,25 /75 * 173 / 100 = 22836 руб.

Ответчиком заявлено требований о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая степень нарушения обязательств, размер неисполненного обязательства, суд считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 15000 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 2 000 руб., оснований для взыскания в большей сумме суд не находит.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб., согласно представленного договора об оказании юридических услуг и расписки. (л.д. 19)

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, его продолжительности, объема процессуальной работы представителя суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности 1 000 руб.

На основании п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 указано, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ г., то подлежит применению данная норма.

Размер штрафа составит 26 756 руб. / 2 = 13 378 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанный штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.

Учитывая степень неисполнения ответчиком обязательства, а также то, что ответчик произвел доплату большей части страхового возмещения, суд при взыскании штрафа считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер до 10 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 6 500 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Озманян Т. У. страховое возмещение в размере 26 756 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., оформление доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3892 руб. 85 коп., штраф в размере 10000 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1802 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

решение в окончательной форме составлено 15.09.2015г.