Дело № 2-2718/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*******

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

прокурораПодхалюзина С.С.,

истца Молчанова А.Л.,

представителя истца Леонтьевой А.Л., действующей на основании доверенности от 25.02.2015,

представителя ответчика Басова И.Л., действующего на основании доверенности от 28.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчанова А. Л. к ОАО «РЖД» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов А.Л. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными приказ о наложении дисциплинарного взыскания * от 30.01.2015, приказ о наложении дисциплинарного взыскания * **** и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *, восстановить в должности машиниста электровоза 11-го разряда локомотивных бригад участка эксплуатации локомотивов Эксплуатационного локомотивного депо Новосибирск - структурного подразделения Западно - Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что **** он был принят на работу помощником машиниста электровоза в цех эксплуатации в локомотивное депо Новосибирск-Главный структурную единицу Новосибирского отделения железной дороги филиала ФГУП Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации, которая в последующем была переименована в эксплуатационное локомотивное депо Новосибирск - структурного подразделения Западно-Сибирской тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается записью в трудовой книжке *. Согласно приказу *, истец уволен по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного, наркологического опьянения на основании протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 28.01.2015 №П18/5. В соответствии с приказом №4-ТЧК от 30.01.2015 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В соответствии с приказом о наложении дисциплинарного взыскания *, принято решение уволить истца за появление на работе в состоянии наркологического опьянения. Истец вышеуказанные приказы, а также приказ о прекращении (расторжении) с ним трудового договора считает неправомерными, поскольку у работодателя отсутствовали законные основания для его увольнения. В соответствии с Методическими рекомендациями по организации и проведению медицинских предрейсовых осмотров, утвержденных Минздравом России и Минтрансом России, при проведении контроля трезвости рекомендуется обратить внимание на следующие проявления: прием различных психоактивных веществ, как правило, вызывает изменения в работе опорно-двигательного аппарата: нарушаются походка, ориентировка в пространстве (пальценосовая проба), координация (проба Ромберга); зрачки сужены или расширены и слабо реагируют на свет либо фотореакция вовсе отсутствует; наблюдается тремор пальцев рук и век. Признаками наркотического опьянения в зависимости от группы наркотических или токсических веществ у человека может быть благодушное или, наоборот агрессивное поведение, ускоренная или же напротив, замедленная речь, снижение критики к своему поведению и высказываниям: узкие зрачки и бледность. По общему правилу, находясь в состоянии опьянения, работник в объяснительную записку может вписать нецензурные выражения или вообще написать что-то непонятное. Стиль изложения объяснения работника, находящегося в состоянии опьянения, несвязанные формулировки, неконтролируемый почерк, невнятно изложенные мысли впоследствии могут рассматриваться в качестве факта, подтверждающего такое состояние. В соответствии с п. 17 Приказа Минздрава РФ от **** ** «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»: заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянения веществ, выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянения веществ, или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). Согласно приказу № 4-ТЧК от **** о наложении дисциплинарного взыскания, фельдшер Гайдай И.Н. при проведении предрейсового медицинского осмотра **** в 8 ч. 25 мин. московского времени отстранила от работы машиниста электровоза Молчанова A.Л. с диагнозом тахикардия частоты сердечных сокращений – 105 в 1 мин., давление 124/80 мм.рт.ст. При проведении экспресс-тестирования мочи на содержание наркотических веществ был выявлен положительный результат на морфин. В объяснении машинист Молчанов A.Л. указал, что наркотические вещества не употребляет и с результатом экспресс-тестирования не согласен. Таким образом, при проведении предрейсового медицинского осмотра фельдшером Гайдай И.Н. у машиниста Молчанова A.JI. не было выявлено каких либо признаков наркотического опьянения, акта на установление факта опьянения составлено не было, истец был отстранен от работы в связи с увеличением частоты сердечных сокращений. После проведения экспресс-тестирования мочи, в результате которого был выявлен положительный результат на морфин, истец дал соответствующее объяснение, что «принимал таблетки от головной боли, а вечером **** кушал булочки с маком». Истец от медицинского освидетельствования не отказывался, провел освидетельствование на личные денежные средства, на вопросы врачей отвечал четко и однозначно. В основу приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №* от **** был положен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от **** *, выданный ГБУЗ «*** наркологическим диспансером», однако в данном протоколе в заключении (п. 14) указано: признаки опьянения не выявлены. Работодателем дана неправильная оценка медицинскому заключению, а именно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от **** * Законодатель императивно установил в качестве основания для увольнения по подп. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ наличия именно факта нахождения работника в состоянии алкогольного и наркотического опьянения в период рабочего дня. Истец считает, что работодатель без доказательств состояния наркотического опьянения применил вышеуказанную статью, понимая, что юридически значимым обстоятельством для увольнения работника по подпункту «б» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ является не факт употребления наркотических веществ, а именно состояние наркотического опьянения. Незаконные действия работодателя причинили истцу нравственные страдания, а именно: истец испытал стресс в результате перенесенного позора, перенес глубокую депрессию, стал страдать бессонницей. Моральный вред истец оценивает в сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Молчанов А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, просил восстановить его на работе с 18.02.2015, пояснил, что наркотические средства он не употреблял, в состоянии опьянения не находился, что подтверждается представленным им заключением. После **** он не был отстранен от работы, **** был вызван в рейс, что свидетельствует о том, что сам работодатель не считал, что он находился в состоянии опьянения 28.01.2015.

Представитель истца Леонтьева А.Л. в судебном заседании поддержала требования истца, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменном виде, из которых следует, что при проведении медицинского освидетельствования в протоколе медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от **** * врачом «*** наркологического диспансера» были описаны клинические признаки трезвого человека, а именно: на момент осмотра видимых ранений, ушибов, в/в проколов не обнаружено, опрятен; жалоб на здоровье не предъявляет, эмоционально напряжен; ориентирован, контактен; речь не изменена по существу; склеры покрасневшие, кожные покровы лица обычной окраски, язык влажный, розовый; частота дыхательных движений 20; Пульс-100 ударов в 1 минуту, артериальное давление 160/100 мм.рт.с., зрачки S=D средних размеров, реакция на свет средней живости; нистагма при взгляде в сторону нет; Ташена нет; Шульте 55 сек.; вигательная сфера подвижна; мимика живая; походка не изменена; точные движения выполняет; дрожание век, языка, пальцев рук нет; установлен факт употребления наркотического вещества (гр.опия). Признаки опьянения не выявлены. Ни одного клинического признака опьянения, согласно Методическим рекомендациям по организации и проведению медицинских предрейсовых осмотров, утв. Минздравом России и Минтрансом России 29.01.02, у истца выявлено не было. Кроме того, учитывая, что каждая группа наркотических веществ имеет свои специфические признаки опьянения и согласно протоколу, установлен факт употребления истцом наркотического вещества (гр. опия). Признаки опьянения опиатами (алкалоиды опия -морфин): необычная сонливость в самое разное время, неадекватное или заторможенное общение, «растянутая» речь, часто «отстает» от темы и направления разговора, неспособность сосредоточиться, бледность кожных покровов, вялость, отрешенность, очень узкий зрачок, не реагирующий на смену освещения, остаются в одном, суженном положении, и это видно с дистанции в 1-2 метра, замедленное сердцебиение, дыхание. На предрейсовом медицинском осмотре, фельдшер Гайдай И.Н. отстранила от работы истца с диагнозом тахикардия частота сердечных сокращений -105 в 1 мин. Из чего следует, что если бы истец действительно находился в наркотическом опьянении наркотиками группы опия, у него по определению не могло быть повышенного сердцебиения, а должно было быть наоборот, как на то указывают признаки опьянения наркотиками гр.опия - замедленным, что исключает факт нахождения истца на работе в состоянии наркотического опьянения. Акт, либо иной документ о появлении истца на работе в состоянии наркотического состояния ни кем не составлялся, приказ (распоряжение, акт) об отстранении истца от работы не издавался. Соответственно у ответчика отсутствовали основания для применения избранной им в отношении истца указанной меры дисциплинарной ответственности. Показание свидетелей и предъявленные представителем должника два рапорта, а именно рапорт машиниста - инструктора лок.бригад Мурзова К.А. и рапорт заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Новосибирск по эксплуатации Топчего В.В. не могут быть приняты судом как достоверные доказательства по следующим причинам: рапорта не содержат отметки о регистрации последних в журнале учета документов; рапорта не содержат отметки об ознакомлении истца о содержании и о том, что были составлены такие рапорта «о нахождении Молчанова А.Л. **** в состоянии наркотического опьянения на рабочем месте»; ранее в судебных заседаниях о данных документах ответчиком суду не было сказано, что допускает предполагать, что указанные рапорта написаны к судебному заседанию 31.07.2015; в левом углу рапорта, написанного Мурзовым К.А., имеется резолюция начальника локомотивного депо Новосибирск Крикуненко А.В. « к работе в поездку не допускать, организовать освидетельствование.. ..» число: **** Хотя в тексте рапорта описано, что уже проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу *** ***. Резолюция и содержание рапорта содержат противоречия; имея на обоих рапортах резолюцию начальника локомотивного депо Новосибирск Крикуненко А.В. « не допускать к работе в поездку до получения результата и разбора», истец **** в 5 ч. утра направляется в поездку, т.е приступает к работе, что не отрицается ответчиком и свидетелями. Допуская Молчанова А.Л. к поездке, руководство депо основывалось на здоровом психическом и физическом состоянии истца. Следовательно, на **** ни инструктор лок.бригад Мурзова К.А., ни заместитель начальника эксплуатационного локомотивного депо Новосибирск по эксплуатации Топчей В.В. не усматривали каких либо отклонений в состоянии и поведении Молчанова А.Л. В противном случае, если бы действительно уже были составлены указанные рапорта о нахождении Молчанова А.Л. **** в состоянии наркотического опьянения на рабочем месте и имея резолюцию **** вышестоящего начальника о не допущении Молчанова к поездке до получения результата и разбора, Молчанов А.Л. ни при каких обстоятельствах не был бы направлен и допущен **** к поездке. На **** не было составлено какого-либо документа, что Молчанов А.Л. уже не находится в «заторможенном состоянии», как указывалось в рапортах от **** Акт о нахождении работника в состоянии опьянения на рабочем месте не оформлялся и приказы об отстранении от работы и о допуске к работе в отношении истца работодателем не издавались. Напротив истец после **** приступил к работе, следовательно, он не находился на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения и данные обстоятельства указывают, что истец Молчанов А.Л. уволен незаконно.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Басов И.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, в ходе судебного разбирательства дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном виде, из которых следует, что Приказом Министерства транспорта РФ от **** ** введен в действие порядок проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте общего пользования. Согласно п.2 Порядка, цель проведения предрейсовых и предсменных медицинских осмотров работников является обеспечение безопасности движения поездов на железнодорожном транспорте общего пользования. Задачами предрейсовых или предсменных медицинских осмотров работников являются предотвращение допуска к рейсу (смене) работников в следующих случаях: наличие признаков нетрудоспособности (острых и/или обострения хронических заболеваний); наличие психотравмирующих ситуаций и других факторов, ухудшающих работоспособность; наличие признаков употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ. В силу п.4 Порядка работодатель обеспечивает отстранение работника от рейса (смены) при наличии признаков употребления алкоголя, наркотических средств. психотропных веществ и направление на медицинское освидетельствование в установленном порядке. Согласно п.13 Порядка отстранение от рейса (смены) работника оформляется в случае регистрации величин артериального давления или частоты пульса, отличных от установленных индивидуальных допустимых показателей гемодинамики с учетом погрешности измерительного средства. В силу п. 15 Порядка оформление результатов проведения предрейсовых или предсменных медицинских осмотров в маршруте машиниста, индивидуальной карте предрейсовых или предсменных медицинских осмотров работника, производственная деятельность которого непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте общего пользования, осуществляется путем внесения соответствующей записи (штампа) с указанием даты и точного времени прохождения предрейсовых или предсменных медицинских осмотров, фамилии, инициалов и подписи медицинского работника, проводившего обследование. Распоряжением ОАО «РЖД» от **** ** утвержден порядок действий должностных лиц при отстранении работников ОАО «РЖД» от работы по причине нетрудоспособности, снижения нетрудоспособности, нахождения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Согласно п.6 Порядка действия должностных лиц показания к проведению выборочного экспресс-тестирования работников на факт употребления наркотических и психотропных веществ при проведении ПРМО: немотивированная тахикардия (преимущественно у лиц до 40 лет); необычная реакция зрачков на свет, блеск глаз, покраснение белков глаз, слезотечение; жалобы на плохое самочувствие при отсутствии объективных признаков заболевания; тремор, повышенное потоотделение при отсутствии объективных признаков заболевания; принадлежность работника к «группе риска» по употреблению наркотических средств и психотропных веществ, определенной цеховым терапевтом. К «группе риска» относятся следующие работники: имеющие 2 и более случая временной нетрудоспособности за год по причине бытовых травм; имеющие 4 и более случая временной нетрудоспособности за год по причине заболевания; имеющие заболевания вирусными гепатитами В или С; ранее отстранявшиеся от рейса (смены) по результатам ПРМО (признаки употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ), но продолжающие работать в прежней должности в связи с отрицательными результатами проведенного медицинского (наркологического) освидетельствования. Согласно рапорту от **** фельдшера ПРМО ст. Инская Гайдай И.Н., **** в 8-25 МСК при прохождении предрейсового медицинского осмотра Молчанов A.JI. был отстранен с диагнозом «тахикардия». При прохождении наркотеста выявлен положительный результат на морфин. После отстранения, согласно установленному порядку, фельдшер провела Молчанову А.Л. экспресс-тестирование его биологических объектов (мочи) на содержание наркотических веществ, психотропных веществ и их метаболитов с использованием тест-полосок. В результате, после проведения не менее 2 экспресс-тестирований фельдшером во всех случаях был установлен положительный результат на морфин. Фельдшером НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Новосибирск-Главный ОАО «РЖД»» была оформлена карта регистрации признаков употребления алкоголя, наркотических веществ и психотропных веществ (состояние опьянения). Молчанов А.Л. расписался в данной карте, указав, что «Лекарственные препараты не принимал, наркотических веществ не употреблял». Однако в исковом зая