Дело № 2-4807/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2013 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Пащенко Е.В.,

При секретареТурчинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбовой Г.В. к ЮЛ1 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Горбова Г.В. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что 19.05.2011г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №1/125, согласно условиям которого ЮЛ1 обязалось построить объект недвижимости: 1-я (17-ти этажная) жилая блок-секция строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать истцу объект долевого строительства: однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., (без лоджии), жилой площадью 18,05 кв.м., площадь лоджии 9,74 кв.м., а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере <данные изъяты> руб. Данные денежные средства были внесены истцом в полном объеме. Согласно условий договора ЮЛ1 принял на себя обязательство передать истцу жилое помещение не позднее 31.03.2012г. Как указывает истец, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительство, и до настоящего времени объект истцу не передан. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2012г. по 27.09.2013г., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, истец в связи с добровольным частичным удовлетворением ответчиком требований, уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки на <данные изъяты>. и просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЮЛ1 Логинова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части неустойки, просила применить ст.333 ГК РФ, пояснила, что неисполнение обязательства возникло не по вине ответчика, многоквартирный жилой дом не подключен к сети теплоснабжения, по независящим от ЮЛ1 причинам. Кроме того, размер компенсации морального вреда является завышенным.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Горбовой Г.В. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.05.2011г. между ЮЛ1 и Горбовой Г.В. (дольщик) был заключен договор долевого участия №1/125, по условиям которого дольщик принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора, Общество обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций застройщика по строительству многоквартирного дома, согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Параметры квартиры: однокомнатная квартира Объекта <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., (без лоджии), жилой площадью 18,05 кв.м., площадь лоджии 9,74 кв.м., согласно проектной документации (л.д.4-10).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в ЮЛ2 30.05.2011г., о чем произведена запись (л.д. 10).

Согласно п.2.10, 2.11 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 2012г.; срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2011г. и может быть изменен соразмерно изменению сроков внесения долевого взноса по настоящему договору.

Цена договора составляет <данные изъяты>. (п. 3.1 договора).

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса истец исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 287, 288, 289 от 01.06.2011 г. (л.д. 11).

03.09.2013г. истец направила ответчику претензию с требованием оплатить в 7-дневный срок со дня получения претензии неустойку (пени), убытки, компенсацию морального вреда, проценты по кредитному договору, в размере <данные изъяты> (л.д. 12-13).

09.09.2013г. ответчиком истцу было направлено письмо, с указанием на то, что в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 8 Договора долевого участия, которые вызвали задержку ввода Объекта в эксплуатацию и во избежание конфликтных ситуации, истцу было предложено провести встречу и совместно прийти к обоюдному решению сложившейся ситуации (л.д.49).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцу объекта долевого строительства, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЮЛ1 неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.

Учитывая изложенное, проверив представленный расчет истца, суд находит его верным и приходит к выводу, что размер неустойки за период с 01.04.2012г. по 27.09.2013г. составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Довод ответчика, указывающего на проблемы с подключением дома к сетям теплоснабжения как на причину нарушения сроков ввода дома в эксплуатацию не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчик является коммерческой организацией, а в силуч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем, с учетом того, что ЮЛ1 производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, а также ввиду того, что в настоящее время объект находится на стадии завершения строительства, суд находит данные обстоятельства исключительными, в связи с чем, считает рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком до вынесения решения суда перечислено истцу <данные изъяты> в качестве погашения неустойки и истец уменьшил заявленные исковые требования в этой части, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение.

Истец указала, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило ей моральные и нравственные переживания, связанные с неполучением оплаченного в срок и в полном объеме предмета долевого строительства – жилого помещения.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ЮЛ1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1).

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, сумма штрафа составит <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Добровольное удовлетворение ответчиком до вынесения решения суда части исковых требований (выплата неустойки в размере <данные изъяты> руб.) не дает суду оснований для включения данной суммы в расчет штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя регулируется ст. 100 ГПК РФ, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор от 25.07.2013г. об оказании услуг и квитанция, согласно которых им уплачено <данные изъяты> Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, оценивая сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя, полагает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Требования истца о взыскании расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ (л.д.14).

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбовой Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Горбовой Г.В. неустойку в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> а