Дело № 2-3806/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиЗаботиной Н.М.,

при секретареЗинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слизунок А. А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Октябрьском районе г.Новосибирска об оспаривании решения и понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Слизунок А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Государственное учреждение в Октябрьском районе г. Новосибирска от /дата/ № об отказе в удовлетворении заявления Слизунок А.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала: обязании ответчика направить средства материнского (семейного) капитала Слизунок А.А. в размере 453 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от /дата/ №, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Слизунок А.А., Слизунок Н.Н.

В обоснование исковых требований указав, что /дата/ истец Слизунок А.А. и ее муж заключили с АО Сбербанком России кредитный договор с ипотекой № на приобретение жилья двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. /дата/ истцом и ее мужем была приобретена по договору купли-продажи данная квартира в общую долевую собственность с использованием кредитных средств. В настоящее время семья истца имеет двоих детей – Слизунок С. Н., /дата/ года рождения и Слизунок С. Н., /дата/ года рождения. /дата/ истице был выдан государственный сертификат на материнский капитал серии №. /дата/ истица обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Новосибирска о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по рефинансированному кредиту на приобретение жилья в сумме 453 026 рублей, /дата/ истице было отказано.

Истец Слизунок А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердила, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Октябрьском районе г.Новосибирска по доверенности Терещенко Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск (л.д.83-84), в которых ссылалась на то, что в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ № средства материнского семейного капитала могут быть направлены на погашение ранее представленного кредита на покупку жилья, однако в данном случае кредитные правоотношения возникли после возникновения у истца права на средства МСК.

Третье лицо Слизунок Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск Слизунок А.А. удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства,

инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Также согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых, согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом приведенный выше перечень возможных вариантов использования средств материнского капитала с целью улучшения жилищных условий не является исчерпывающим, поскольку в законе сделана оговорка, что приобретение жилого помещения возможно «посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах».

Законом предусмотрено (п.2 ст.10), что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Судом установлено, что /дата/ Слизунок А.А. и Слизунок Н.Н. зарегистрировали брак (л.д.47).

/дата/ у них родилась дочь С. (л.д.48).

/дата/ у них родился сын С. (л.д.49).

В связи с рождением двух детей истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от /дата/ на сумму 453 026 рублей 00 коп. (л.д.43).

/дата/ между ОАО «Сбербанк России» и Слизунок А.А. и Слизунок Н.Н. заключен кредитный договор № на сумму 2 360 000 рублей с целевым использованием на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д.35-39).

Кроме того, между сторонами подписан договор купли-продажи квартиры от /дата/ в отношении <адрес> (л.д.41-42).

/дата/ между Слизунок А.А. и Слизунок Н.Н. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор <адрес> на сумму 1 672 671,12 руб., целевое назначение которого является погашение рефинансируемого кредита №от /дата/ (л.д.8-25).

Изложенным подтверждается, что Слизунок А.А. и ее супруг использовали средства кредитного договора № от /дата/ для оплаты задолженности по кредитному договору № от /дата/, выданному на покупку жилого помещения.

/дата/ Слизунок А.А. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей 00 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по Кредитному договору № от /дата/.

Уведомлением № от /дата/ УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г.Новосибирска в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала истцу было отказано, при этом отказ мотивирован тем обстоятельством, что право на средства МСК у семьи возникли позже кредитных обязательств, что недопустимо (л.д.6-7).

С вышеуказанным отказом УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Новосибирска Слизунок А.А. не согласна.

Основания для отказа пенсионным органом в удовлетворении заявления лица о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала указаны в ч.2 ст.8 ФЗ N256-ФЗ. Ими могут быть случаи:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Указанные выше основания для спорной ситуации истца неприменимы.

Что касается ссылки представителя УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г.Новосибирска на пункт 3 ч.«в» Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N