Дело № 2-3216\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2013 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиПуляевой О.В.

при секретареХафизовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдалина Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором просит (с учетом уточнений) взыскать страховое возмещение в размере 21 615 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 4 921,74 руб.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля *, государственный регистрационный знак ** под управлением истца и автомобиля *, государственный регистрационный знак ** под управлением Туликиной Т.И.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля *. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» от 25.04.2002г. №40-ФЗ истец обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил 40000 руб. Истец обратился за оценкой стоимости ремонта автомобиля. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составляет 72 992,57руб.

Истце в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Болотов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал, что заявленный размер неустойки является несоответствующим последствиям нарушения обязательств, просил применить ст. 333 ГК РФ, возражал против взыскания штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля *, государственный регистрационный знак ** 54 под управлением истца и автомобиля * государственный регистрационный знак ** под управлением Туликиной Т.И. (л.д.7).

Виновным в ДТП является водитель автомобиля *, что ответчиком не оспаривалось.

Истец в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ истец обратился за выплатой страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в размере 40 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно отчета независимой экспертной компании «Автотест экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составила 112 392,57 руб. (л.д.11-18).

Судом по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта (л.д.43-54) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля истца составляет 107005 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - 85655 руб., стоимость годных остатков - 24 040 руб.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.12 п.2.1 указанного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая

Таким образом, ООО «Росгосстрах» не исполнил своих обязательства на сумму 21 615 руб. (85655-24040-40000).

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы, понесенные в связи с оценкой ущерба в размере 4650 руб.(л.д.19). Данные расходы являются расходами, необходимыми для определения цены иска и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований (29,61 %) т.е. в размере 1 376,98 руб.

Подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере 1000 руб.

Истец на основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

П.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Соответственно, требования заявленные истцом о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 09.05.2013г. по 04.12.2013г.-207 дней, в размере 4 921, 35 руб. Расчета согласно требованиям закона: 120000*8,25/100/75*207=27324 руб. Оснований выходить за пределы требований не имеется.

Суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания штрафа поскольку согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения (л.д.21). Добровольно ответчик требования истца не исполнил.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 1 196,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абдалина Е. В. страховое возмещение в размере 21 615 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 1 376,98 руб., неустойку в размере 4 921,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб., штраф в размере 13 768,36 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 196,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна-судья