Дело № 2-1808/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьиПуляевой О.В.

при секретареМиляс О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» в интересах Холкина И. В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная Общественная организация Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» в интересах Холкина И.М. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), который сменил наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ( решение участника от ****), в котором оспаривает условия договора от **** в части возложения обязанности уплаты комиссии за обслуживания кредита, комиссии за подключения к программе страхования, просит взыскать 100 595,81 руб., в т.ч. 56 064 руб. – комиссия за обслуживание кредита, 16 800-комиссия за подключение к программе страхования, 12 227,01руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 5 504,8-возврат неосновательно полученных доходов, компенсацию морально вреда 10000 руб., штраф, в т.ч. в пользу общественной организации, а так же расходы на оплату услуг представителя 11000 руб.

В обоснование иска указано, что **** истцу предоставлен кредит в размере 116 800 руб. под 12% годовых с уплатой 2 336 руб. ежемесячно в виде комиссии за обслуживание кредита, кроме того в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 16 800 руб. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику. В порядке исполнения договора незаконно получено вознаграждение за обслуживание кредита в общей сумме 56 064 руб.,16 800 руб. за подключение к программе страхования. Указанной суммой ответчик пользовался неправомерно, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2010 г. по 30.01.2013г г., моральный вред, который оценен в 10000 руб., штраф, судебные расходы (оплата услуг представителя).

Холкин И.В. и представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Представитель процессуального истца – Межрегиональной Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» по доверенности Моисеев А.М. доводы иска поддержал.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком **** заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 116 800 руб. (л.д.14-18). Договор предусматривает уплату комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере2 336 руб. ежемесячно (л.д.17), комиссию за подключение к программе страхования 16 800 руб.(л.д.11).

В порядке исполнения договора истцом уплачено вознаграждение за обслуживание кредита в общей сумме 56 064 руб., комиссия за подключение к программе страхования 16 800 руб. что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-28).

Как следует из разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

По условиям заключенного с истцом кредитного договора плата за обслуживание кредита возложена на потребителя услуги - заемщика.

На основании ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, является ущемляющим права потребителя и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как следует из материалов дела истцом уплачено комиссий на сумму 56 064 руб.и 16800 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 11 480,32 руб. (формула расчета: 16800*8,25 /100/360*30+ 19136*,25 /100/360*30+ и т.д.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в связи с чем, подлежит взысканию штраф.

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно части 2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей, поданному в защиту интересов Холкина И.В. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации положениями закона «О защите прав потребителей».

Материальным истц