Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

/дата/<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.

При секретареПерелыгиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожухова Ю. А. к Жиганову И. А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

Кожухов Ю.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Жиганова И.А. сумму займа по Договору от /дата/ – <данные изъяты> рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору за период с /дата/ по /дата/ с учетом положений статьи 333 ГК РФ – <данные изъяты> рублей, возместить ему расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей и расходы на представителя – <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей до /дата/, которую тот обязался ему вернуть платежами в размере <данные изъяты> рублей до 10.09.2013г., <данные изъяты> рублей до 10.10.2013г. и 26.000 рублей до 21.10.2013г., за несвоевременный возврат суммы займа договором предусмотрена неустойка 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Несмотря на принятые обязательства, денежные средства ему ответчиком возвращены не были, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Кожухов Ю.А. не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Гордиенко А.И., действующий на основании доверенности (л.д.10), в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Жиганов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовый конверт с повесткой, вернувшийся в суд за истечением срока хранения, что в силу статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Кожухова Ю.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

/дата/ между сторонами был заключен договор займа денег в сумме 40.000 рублей (л.д.3).

Факт подписания договора и передачи денежных средств в судебном заседании ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ оспорен не был, в связи с чем суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа и его исполнение со стороны займодавца.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Стороны договорились о том, что Жиганов И.А. обязуется вернуть денежные средства в срок до /дата/ следующими платежами: <данные изъяты> до 10.11.2013г.

При установлении даты внесения последнего платежа судом учитываются положения статьи 431 ГК РФ о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая, что в п.1.2. Договора окончательным сроком возврата займа предусмотрено число /дата/, эта же дата оговорена в составленной заемщиком расписке (л.д.4), подтверждающей передачу денежных средств, суд полагает возможным расценить указание в п.2.2. на дату внесения последнего платежа /дата/ как описку и установить дату внесения остатка долга в <данные изъяты> рублей /дата/.

Учитывая изложенное, срок исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа наступил.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке.

С учетом того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательств со стороны ответчика представлено в порядке статьи 56 ГПК РФ в суд не было, принимая во внимание, что в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма займа в размере <данные изъяты> рулей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором размер неустойки был оговорен в 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, с учетом положений статьи 333 ГК РФ о ее уменьшении с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, представил соответствующий расчет (л.д.2).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его верным как в отношении правовых, так и арифметических положений, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> рублей (квитанция на л.д.8), расходы на представителя – <данные изъяты> рублей (договор и расписка в материалах дела), принимая во внимания категорию дела, сумму исковых требований, статус представителя, объем проделанной им работы, отсутствие возражений ответчика в этой части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кожухова Ю. А. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жиганова И. А. в пользу Кожухова Ю. А. сумму займа по Договору от /дата/ – <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: