Дело №2-1323/2013

Поступило в суд 18.02.2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующегоПавлючик И. В.,

при секретареЧащиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехлыстовой Зульфии Шарахматовны к Государственному казенному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Специализированный дом ребенка __ для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Чехлыстова З. Ш. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Специализированный дом ребенка __ для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (ГКУЗ НСО «СДР __») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указала, что с xx.xx.xxxx г. она работала в ГКУЗ НСО «СДР __» в должности младшей медсестры, на основании приказа __ от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. приказом __ от xx.xx.xxxx г. была уволена по обстоятельствам не зависящим от воли сторон.

xx.xx.xxxx года приказом __ от xx.xx.xxxx г. истец была принята на должность младшей медицинской сестры, xx.xx.xxxx года уволена по п. 13 ч.1 ст. 83 ТК РФ, на основании приговора Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., согласно ст.35xx.xx.xxxx ТК РФ.

Истец считает увольнение от xx.xx.xxxx г. незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Истец Чехлыстова З. Ш. является матерью одиночкой, что подтверждается свидетельством о рождении Чехлыстовой Полины от xx.xx.xxxx года рождения.

В соответствии со ст. 261 ТК РФ, на правоотношения истца с работодателем распространяются гарантии при расторжении трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Указанные в ст. 261 ТК РФ исключения не распространяются на действия ст. 83 ТК РФ, на основании чего истец считает, что увольнение по ст.83 ТК РФ в ее случае недопустимо.

Кроме того, согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Истец Чехлыстова З. Ш. была принята на работу xx.xx.xxxx года, а ст.35xx.xx.xxxx ТК РФ введена Федеральным законом от xx.xx.xxxx г. № 387-ФЗ, т.е. после возникновения трудовых правоотношений. По мнению истца, действие указанного закона не распространяются на действие трудового договора заключенного с истцом и в настоящее время правовых оснований для ее увольнения не имеется.

Ссылка на пункт 13 части первой статьи 83 Трудового Кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку она устанавливает следующее: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Кроме того, истец считает, что ответчиком нарушен порядок увольнения.

До прекращения трудового договора с работником по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ работодатель должен был предложить истцу другую имеющуюся работу. Это может быть как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа (ч. 2 ст. 83 ТК РФ). В случае несогласия работника на перевод или же отсутствия у работодателя соответствующей работы трудовой договор расторгается. Предложить работнику перевод или сообщить об отсутствии подходящей работы необходимо в письменной форме для того, чтобы у работодателя было подтверждение соблюдения процедуры расторжения трудового договора.

Истцу перевод, так же как и отсутствие подходящей работы не предлагался.

Истец на основании ст. ст. 261, ч.2 ст.83 ТК РФ, ст.ст. 22, 24,131, 132 ГПК РФ просит признать увольнение от xx.xx.xxxx г. незаконным и восстановить ее на работе в ГКУЗ НСО «СДР __» в должности младшей медсестры; обязать руководство ГКУЗ НСО «СДР __» внести изменения в ее трудовую книжку; взыскатьсГКУЗ НСО «СДР __» в пользу истцасреднийзаработокза времявынужденного прогула с xx.xx.xxxx г. по день исполнения решения, из расчета 475,60 руб.

В судебном заседании истец Чехлыстова З. Ш., представитель истца Кузьмин К. Д. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУЗ НСО «СДР __» Мельникова О. В., действующая на основании доверенности (л. __) с исковыми требования Чехлыстовой З. Ш. не согласилась, представила письменные отзыв (л. __-36), в соответствии с которым пояснила, что xx.xx.xxxx г. Чехлыстова З. Ш. была принята на работу в ГКУЗ НСО «СДР __» на должность младшей медицинской сестры.

xx.xx.xxxx г. Чехлыстова З. Ш. уволена по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ по обстоятельствам не зависящим от воли сторон, а именно в связи с имеющимся приговором Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., согласно которому Чехлыстова З. Ш. была признана виновной в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренного главой 25 статьей 228 частью 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта). Кроме того, указанное преступление Чехлыстовой З. Ш. было совершено xx.xx.xxxx г. на территории ГКУЗ НСО «СДР __».

ГКУЗ НСО «СДР __» является учреждением, оказывающим услуги в сфере здравоохранения и осуществляет медицинскую и социально-педагогическую деятельность.

В доме ребенка круглосуточно содержатся дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации до достижения ими возраста четырех лет.

Федеральным законом от xx.xx.xxxx г. N 387-ФЗ «О внесении изменений в статью xx.xx.xxxx Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» глава 55 Трудового кодекса РФ была дополнена статьей 35xx.xx.xxxx следующего содержания: «К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности» (в ред. Федерального закона от xx.xx.xxxx N 27-ФЗ).

Учитывая изложенное, ответчик считает, что по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 1 статьи 83 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 35xx.xx.xxxx Трудового Кодекса Российской Федерации, - правомерно прекращение трудового договора, поскольку для лиц, имеющих или имевших судимость законодателем установлен запрет на сохранение трудовых отношений по любой должности (работе) у работодателя, который функционирует в любой из перечисленных в названной статье сфер.

Трудовой кодекс РФ допускает возможность применения закона или иного нормативного правового акта к правам и обязанностям ранее существовавшего отношения, если такие права и обязанности возникли после введения его в действие (ч. 5 ст.12 ТК РФ).

В данном случае, в силу ч. 5 ст. 12 ТК РФ, с истцом, назначенным на должность младшей медицинской сестры xx.xx.xxxx года, т. е. до принятия Федерального закона от xx.xx.xxxx года №387-ФЗ «О внесении изменений в.. . Трудовой кодекс РФ», которым в Трудовой Кодекс Российской Федерации введено новое основание прекращения трудового договора (п. 13 ч.1 ст.83 ТК РФ), трудовой договор расторгается после вступления в силу вышеназванного ФЗ-387 на основании п. 13 ч.1 ст.83 ТК РФ, поскольку действие ТК РФ распространяется на всех работников и всех работодателей независимо от времени возникновения трудовых отношений между ними (ст. НТК РФ).

Трудовые отношения по своей сути носят длящийся характер, поэтому введенные с xx.xx.xxxx года ограничения действуют как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие деятельностью в сфере медицинского обеспечения, образования, воспитания и развития несовершеннолетних.

Статья 77 ТК РФ устанавливает общие основания прекращения трудового договора.

В соответствии с п. 4 ст. 77 ТК РФ случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 71 и 81 ТК РФ.

Трудовой договор с Чехлыстовой З. Ш. прекращен не по инициативе работодателя, как ошибочно считает истец, а в соответствии с п. 10. ст. 77 ТК ТФ по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, которые определены статьей 83 ТК РФ, а именно п. 13 ст.83 ТК РФ, в связи с возникновением установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

При увольнении по пункту 13 статьи 83 Трудового Кодекса Российской Федерации на правоотношения между работником и работодателем не распространяются гарантии предусмотренные статьей 261 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Статья 261 Трудового Кодекса Российской Федерации, на которую ссылается Чехлыстова З. Ш. в своем исковом заявлении не допускает лишь увольнение женщин имеющих детей в возрасте до 3 лет, одиноких матерей, воспитывающих детей в возрасте до четырнадцати лет по инициативе работодателя (ст. 71,81 ТК РФ).

Доводы Чехлыстовой З. Ш. о том, что в нарушение ч. 2 ст. 83 Трудового Кодекса Российской Федерации ей не была предложена иная вакантная должность или работа, также считает не состоятельными.

Так, применительно к рассматриваемому спору, исходя из буквального толкования ст. 351.1 и ч.2 ст.83 Трудового Кодекса Российской Федерации, следует, что в ГКУЗ НСО «СДР__» не имелось иной работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), на которую можно было бы перевести истца, поскольку любая трудовая деятельность в ГКУЗ НСО «СДР __» здравоохранения по существу, является трудовой деятельностью в сфере медицинского обеспечения, воспитания и развития несовершеннолетних, к которой не может быть допущен истец, как лицо, имевшее судимости за преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Таким образом, прекращая трудовые отношения с Чехлыстовой З. Ш., администрация ГКУЗ НСО «СДР__» действовала строго в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, представитель ответчика просила суд в заявленных требованиях Чехлыстовой З. Ш. отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора Педрико О. А., полагавшей, что исковые требования Чехлыстовой З. Ш. не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для восстановления ее на работе, приходит к выводу, что исковые требования Чехлыстовой З. Ш. не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является, в том числе нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В силу п. 13 ч.1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, в случае возникновение установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Чехлыстова З. Ш. с xx.xx.xxxx года приказом __ от xx.xx.xxxx г. была принята на должность младшей медицинской сестры, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л. __-20), копией трудового договора от xx.xx.xxxx г. (л. __-23), копией приказа о приеме на работу от xx.xx.xxxx г. (л. __, 38).

xx.xx.xxxx года Чехлыстова З. Ш. уволена по п. 13 ч.1 ст. 83 ТК РФ, на основании приговора Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., согласно ст.35xx.xx.xxxx ТК РФ, что подтверждается копией приказа об увольнении (л. __, 39), копией приказа об отстранении истца от работы от xx.xx.xxxx г. (л. __).

Согласно копии приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. Чехлыстова З. Ш. была признана виновной в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренного главой 25 статьей 228 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта). Кроме того, указанное преступление Чехлыстовой З. Ш. было совершено xx.xx.xxxx г. на территории ГКУЗ НСО «СДР __» (л. __-10, 40-43).

Согласно копии свидетельства о рождении Чехлыстовой П. А., xx.xx.xxxx г.р., установлено, что ее матерью является Чехлыстова З. Ш., в графе отец стоит прочерк (л. __).

ГКУЗ НСО «СДР __» является учреждением, оказывающим услуги в сфере здравоохранения и осуществляет медицинскую и социально-педагогическую деятельность, что подтверждается уставом (л. __-49), Положением о ГКУЗ НСО «СДР __» (л. д. 50-54).

Как следует из п. 2 Положения о ГКУЗ НСО «СДР __» в доме ребенка круглосуточно содержатся дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации до достижения ими возраста четырех лет (л. д. 50-54).

Учитывая изложенное, любая трудовая деятельность в учреждении здравоохранения по существу является трудовой деятельностью в сфере медицинского обеспечения, воспитания и развития несовершеннолетних, к которой не может быть допущен истец, как лицо, имевшее судимости за преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд приходит к выводу, что у работодателя имелись законные основания для прекращения трудового договора с истцом, т. к. последняя подвергалась уголовному преследованию за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем не вправе, в силу вышеуказанных норм трудового законодательства, осуществлять трудовую функцию, непосредственно связанную с медицинским обеспечением несовершеннолетних детей.

Приведенные выше нормы трудового права, установили ограничение права на занятие трудовой деятельностьюв сфере медицинского обеспечения в отношении некоторых категорий граждан.

Данное ограничение обусловлено спецификой дома ребенка, являющегося медицинской организацией, созданной для круглосуточного содержания, воспитания, оказания медицинской и социальной помощи, комплексной медико-психологическойпедагогической реабилитации, зашиты прав и законных интересов детей с рождения до четырехлетнего возраста включительно, оставшихся без попечения родителей, а также детей, имеющих родителей (законных представителей) и временно помещенных в дом ребенка.

Трудовые отношения носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения действуют, как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие медицинской деятельностью.

С внесением в ст. 351.1 ТК РФ изменен