Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года город Новосибирск

дело № 2-2278/2016

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе

судьи Котина Е.И.

при секретаре Авхимович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2016 по иску Щеголева В. В.ча к юл1 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Щеголев В. В.ч обратился в суд с иском к юл1 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры <адрес>, которая была приобретена на основании договора участия в долевом строительстве № от /дата/., заключенного между истцом и застройщиком юл1». В настоящее время квартира застройщиком передана. После передачи квартиры в период гарантийного срока были выявлены недостатки в стеклопакетах. В связи с этим /дата/ и /дата/. направлялись претензии с требованиями об устранении недостатков в переданной ответчиком квартире, а именно о замене стеклопакетов, в связи с их некачественностью. Работники ответчика стеклопакеты осматривали более трех раз в разное время, ими признавалось наличие дефектов, однако до настоящего времени данные требования были проигнорированы ответчиком.

Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта оконных блоков и помещений в размере 46 622,43 руб., неустойку в размере 3 670 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на юридическую помощь в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Щеголев В.В. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела своё отсутствие, направил в суд своего представителя Холодкову А.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика юл1 Моргачева Д.М. исковые требования не признала полностью по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, указала, что просрочка должна исчисляться за период с /дата/ по /дата/, считает размер неустойки несоразмерным и просит применить положение ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки до 10 000 руб. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда просила удовлетворить частично, в размере 5000 руб., в удовлетворении искового требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. отказать.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Щеголев В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/, выданным на основании договора участия в долевом строительстве (с приложением) № от /дата/ на основании дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве от /дата/. № от /дата/., на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от /дата/ на основании акта приема-передачи по договору участия в долевом строительстве № от №. от /дата/

Застройщиком указанного многоквартирного дома по адресу <адрес> является юл1 что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из указанного договора долевого участия, заключенного между ответчиком и Щеголевым В.В., следует, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – многоэтажные жилые дома № (по генплану) с помещениями общественного и административного назначения, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Судом установлено, что Щеголеву В.В. (участнику долевого строительства) по акту приема-передачи объекта долевого строительства /дата/. застройщиком во исполнение договора участия в долевом строительстве от /дата/., дополнительного соглашения № от /дата/. к договору застройщик передал объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № (строительный №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 5 этаже объекта многоэтажный жилой дом № по генплану) – 3 этап строительства многоэтажных жилых домов №, №, № (этап заключительный), расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 акта приема-передачи стороны согласовали, что с техническим состоянием объекта долевого строительства на момент подписания настоящего акта приема-передачи участник долевого строительства ознакомлен. Качество указанного объекта долевого строительства участника долевого строительства удовлетворяет.

Согласно п.3.3.3 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.6.1 указанного договора застройщик гарантирует качество объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, в течение 5 лет с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.2.3 договора, квартира подлежит передаче участнику долевого строительства в состоянии под отделку, которое включает:

полы – выравнивающая цементно-песчаная стяжка; двухслойная плита перекрытия с верхним слоем в виде черновой стяжки с шумоизоляцией;

стены, перегородки, откосы – штукатурка по кирпичным стенам (без шпатлевки);

потолки – затирка швов плит;

окна – тройное остекление;

двери – входной дверной блок (остальные не устанавливаются);

сантехнические работы – системы отопления (без приборов учета), монтаж стояков системы холодного и горячего водоснабжения, канализации без полотенцесушителей и разводки по ванным и туалетным комнатам и кухням, установка сантехнического оборудования (унитаз, раковина, смесители и т.д.) не предусматривается;

электромонтажные работы – электротехническая разводка без светотехнических приборов, светильников и звонков, система дымоудаления, охранно-пожарная сигнализация, вентиляция (вентиляторы в санузлах и кухне не устанавливаются).

Судом установлено, что истцом в течение гарантийного срока в квартире в зимний период времени было обнаружено, что установленные окна не соответствуют заявленному качеству, так как не исполняют свою главную потребительскую функцию в зимний период, а именно ограждения холодных потоков воздуха от жилого помещения (окна продуваются по периметру подоконной доски), кроме того, одна из рам треснула, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

О выявленных недостатках истец Щеголев В.В. обратился к застройщику с претензиями /дата/. и /дата/ с просьбой устранения недостатков в десятидневный срок и решить вопрос по замене некачественных окон на стеклопакеты надлежащего качества (л.д.6,7).

Согласно выводам представленного истцом заключения юл2 № от /дата/. в <адрес> имеются дефекты оконных блоков: в жилой комнате оконный блок не соответствует требованиям п.5.3.5 ГОСТ 30674-99 по причине закусывания и отсутствия плавности хода при закрывании створки; оконный блок, расположенный в гостиной, не соответствует требованиям п.5.3.5 ГОСТ 30674-99 заключающийся в наличии трещины по сварному шву. Дефект оконного блока в гостиной квартиры, заключающийся в образовании трещины сварного шва, имеет производственный характер. Дефект оконного блока в жилой комнате квартиры, заключающийся в закусывании и отсутствии плавности хода при закрывании створки, имеет производственный характер. Стоимость устранения дефектов переплата оконного блока в гостиной и в жилой комнате квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая обоснованность требований истца и возражений ответчика, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 5, 6, 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строите