Гр. дело **

Поступило в суд ****

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Елены Викторовны к Иванову Евгению Анатольевичу о взыскании стоимости доли совместно нажитого имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к Иванову Е.А. о взыскании 1/2 доли стоимости жилого дома и построек хозяйственного назначения (забор, беседка), возведенных на земельном участке по адресу: ***, в размере 1 105000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13725 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что в период с ****. по ****. она состояла в зарегистрированном браке с Ивановым Е.А. В период брака ею совместно с ответчиком был приобретен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: ***. Ответчик Иванов Е.А. вступил в члены СНТ. На указанном земельном участке за счет общих денежных средств ими возведен жилой дом, а также забор и беседка. Из совместно нажитых денежных средств оплачивались вступительный взнос, членские взносы, паевые взносы.

В **** семейные отношения фактически прекратились, она и Иванов Е.А. проживают раздельно. Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ****. брак расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества. Однако предметом указанного искового заявления спорные строения не являлись, поскольку в ходе рассмотрения искового заявления стало известно, что ответчик уступил права на земельный участок своему отцу Иванову А.А., **** Указанные действия ответчиком произведены с целью исключения спорных объектов из общей массы имущества, подлежащего разделу. Впоследствии ответчик приобрел право собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти отца. Иванов А.А. никогда не принимал участия в строительстве дома, беседки, забора; участок не обрабатывал. Уступка прав на земельный участок носила формальный характер, представляла собой лишь смену владельца в членской книжке. В период совместного проживания она и ответчик несли бремя содержания данного имущества, возведенного на совместно нажитые денежные средства, использовали земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, стоимость спорного имущества увеличена за счет общих вложений, в том числе путем проведения строительно-монтажных работ. В настоящее время стоимость дома, беседки и забора составляет 2210000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 218, 256 ГК РФ, истец Иванова Е.В. просила суд взыскать с ответчика Иванова Е.А. в ее пользу 1/2 долю стоимости жилого дома, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: ***, а также 1/2 долю стоимости забора и беседки, расположенных там же, в размере 1105000 руб. 00 коп., а также судебные расходы, понесенные ею при оплате государственной пошлины в размере 13725 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Иванова Е.В., ее представитель Бекарев С.В. исковые требования поддержали с учетом уточнений, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно указали, что факт возведения спорных строений в период брачных отношений между истцом и ответчиком (в период с ****. по ****.) подтверждается письменными доказательствами, свидетельскими показаниями. Она принимала участие в согласовании сметы, плана застройки. На момент прекращения брачных отношений дом был полностью достроен, готов к эксплуатации, был проведен Интернет, дом оборудован мебелью. В подтверждение стоимости спорного имущества истцом представлен отчет об определении стоимости имущества. Указанные доказательства не опровергнуты ответчиком. В рамках иных судебных споров между истцом и ответчиком о разделе совместно нажитого имущества установлено, что имеет место уступка паевого взноса на земельный участок отцу ответчика. Согласия истца на отчуждение земельного участка, а также расположенного на нем спорного имущества, ответчик у Ивановой Е.В. не испрашивал. Имущество является совместно нажитым и подлежит разделу в равных долях. На основании вышеизложенного просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Иванов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Бутова А.Б., который в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование возражений указал, что в основу доводов исковых требований положено утверждение о том, что спорное имущество является общим, приобретенным во время брачных отношений. Указанным обстоятельствам сторона истца не представила надлежащих доказательств, равно как не представлено надлежащих доказательств стоимости спорных объектов. Земельный участок и расположенные на нем постройки являлись собственностью отца ответчика, в собственность ответчика перешли уже после расторжения брака с истцом в порядке наследования. На основании вышеизложенного просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Допрошенные в судебном заседании Цыпляков Д.Н., Кобзева Т.В., Топчилова И.А. пояснили, что в ****. вместе с Ивановой Е.В. находились в садовом обществе в ***, по ее предложению проехали на соседний садовый участок, где Ивановы строили дом. Строительные работы были окончены, кроме дома на участке были возведены беседка, хозяйственные постройки, проложены дорожки. Иванова Е.В. называла данные постройки второй дачей семьи; указывала, что денежные средства семьи в большей массе направлялись на возведение данного объекта. Свидетель Кобзева Т.В. также пояснила, что ей, как сестре истца, известны обстоятельства приобретения данного участка в **** ответчиком Ивановым Е.А., активное строительство на земельном участке велось в период с **** по ****. Ивановы намеревались использовать данный дом и земельный участок в личных целях. Свекр истца был пожилым человеком, на данном участке не появлялся, имел свой садовый участок.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, суд находит исковые требования Ивановой Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу си. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из письменных материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что ****. между Кобзевой Е.В. и Ивановым Е.А. зарегистрирован брак, в подтверждение чего выдано свидетельство о заключении брака, представленное на л.д. 7 в копии. После регистрации брака Кобзева Е.В. приняла фамилию супруга – Иванова.

Брак между Ивановым Е.А. и Ивановой Е.В. расторгнут решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ****. по гражданскому делу ** по исковому заявлению Ивановой Е.В. к Иванову Е.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. Указанным решением произведен также раздел совместно нажитого имущества, а именно: выделена Ивановой Е.В.: двухкомнатная квартира, общей площадью 53,6 м.кв., расположенная по адресу: *** стоимостью 3 070 000 руб. 00 коп.; земельный участок, расположенный в *** стоимостью 945000 руб. 00 коп.; 1-комнатная квартира, общей площадью 38,3 кв.м., расположенная по адресу: *** стоимостью 2 220 000 рублей, всего на сумму 6235 000 руб. 00 коп.; выделена Иванову Е.А.: двухкомнатная квартира общей площадью 50,7 кв.м., расположенная по адресу: ***, стоимостью 4000 000 руб. 00 коп., зачтены в долю Иванова Е.А. денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., полученные по договору займа, денежные средства от реализации автомобиля Volkswagen Tiguan Track&Field, 2009 г.в. в размере 1 090000 руб. 00 коп., всего на сумму 5 590000 руб. 00 коп. Также взыскана с Ивановой Е.В. в пользу Иванова Е.А. денежная компенсация в размере 322500руб. 00 коп. (л.д. 69-74).

Постанавливая указанное решение, суд исходил из того, что брачного договора между супругами не заключалось, в соответствии с положениями ст. 34, 35, 38, 39 СК РФ произвел раздел совместно нажитого имущества между Ивановым Е.А. и Ивановой Е.В. с учетом принципа равенства долей. Указанное решение было обжаловано, апелляционным определением Новосибирского областного суда от ****. оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Иванова Е.В. указывает на наличие имущества, не являвшегося предметом рассмотрения судом в рамках гражданского дела ** Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, а именно: возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: ***, строения: садовый дом площадью 49 кв.м., двухэтажный бревенчатый; капитальный забор протяженностью 143 м, беседка деревянная высотой 2,3 м. Истец полагает, что указанное имущество возведено в период брака на общие денежные средства, ответчиком произведено его отчуждение без получения согласия истца, имущество является совместно нажитым и подлежит разделу по правилам, установленным Семейным Кодексом РФ. В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены заключение кадастрового инженера, выписка из оборотно – сальдовой ведомости, письмо ***, копия членской книжки. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на факт принятия земельного участка, расположенного по адресу: ***, в порядке наследования после смерти отца Иванова А.А., оспаривая факт принадлежности спорных объектов на праве общей совместной собственности ему и Ивановой Е.В., в подтверждение представляет свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок за Ивановым А.А., выданное ****.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленные сторонами доказательства в подтверждение исковых требований либо в обоснование возражений на таковые подлежат оценке судом в соответствии с правилами, указанными в Главе 6 ГПК РФ. Так, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Постановлением Главы Новосибирского района Новосибирской области от ****. ** «О внесении изменений в площадь и предоставлении в собственность земельного участка с.н.т «Луч»» внесены изменения в площадь ранее учтенного земельного участка, земельный участок считается занятым СНТ «Луч-2». Постановлением Главы Новосибирского района Новосибирской области от ****. ** «О предварительном согласовании места размещения СНТ «Луч-2» предварительно согласовано место размещения садоводческого некоммерческого товарищества «Луч-2» на земельном участке площадью 118484 кв.м. с местоположением: *** (л.д. 8-9). Постановлением главы Новосибирского района Новосибирской области от ****. ** земельный участок с кадастровым ** площадью 118484 кв.м., месторасположение: ***, предоставлен в аренду СНТ «Луч-2» (л.д. 13).

Из решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ****. следует, что в **** Иванов А.А. (отец ответчика Иванова Е.А.) обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка **, расположенного по *** с приложением соответствующих документов. Постановлением Главы Новосибирского района Новосибирской области ** от ****. «О предоставлении в собственность земельного участка Иванову А.А.» Иванову А. А. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, месторасположение: *** (л.д. 48 - оборот). Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Ивановым А.А. в Управлении Росреестра по НСО ****., земельному участку, входящему в состав земель, предоставленных СНТ «Луч-2», расположенному по адресу: *** присвоен кадастровый номер ** (л.д. 6). После смерти Иванова А.А. указанный земельный участок перешел к ответчику Иванову А.А. в порядке наследования, что не оспаривалось сторонами.

Доказательств того, что на земельном участке с адресом месторасположения: ***, отсутствуют постройки, являющиеся предметом настоящего спора либо имеются иные возведенные постройки ответчик Иванов Е.А. не представил.

Согласно представленным письменным материалам дела, в том числе заключению кадастрового инженера ОГПУ «Технический центр объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» космическими снимками планеты от ****. подтверждается, что до ****. земельный участок *** застроен не был (отсутствовали какие-либо объекты); кроме того, земельный участок ** не был огорожен. На космических снимках планеты от **** на земельном участке ** четко просматривается изображение ленточного фундамента. Инструментарием программного продукта «Google Планета Земля» произведены приблизительные измерения размеров данного ленточного фундамента (длина ~ 7,5 м.; ширина ~ 6 м.). На космическом снимке планеты от **** на Земельном участке ** на месте указанного фундамента просматривается изображение возведенного объекта недвижимого имущества имеющего кровлю (Объект -1). Изображение Объекта - 1 просматривается на всех последующих Космических снимках планеты.

На космическом снимке планеты от ****. просматривается изображение ограждения земельного участка **. Относительно границ Земельного участка ** Объект -1 расположен в центральной его части со смещением к проезжей части ***. На космическом снимке планеты от ****. в северной части земельного участка ** появляется изображение хозяйственного объекта (далее - Объект - 2). Следует отметить, что начиная с Космического снимка планеты от ****. нечетко просматриваются также иные хозяйственные постройки. Данные хозяйственные постройки имеют небольшие размеры и расположены вдоль юго-западной границы земельного участка.

Таким образом, Объект - 1 в границах земельного участка ** был возведен в период с ****. по ****. и его изображение имеется на последнем космическом снимке планеты от ****.; Объект - 2 в границах Земельного участка ** был возведен в период с ****. по ****. и его изображение имеется на последнем Космическом снимке планеты от ****. (л.д. 79-100). Завершение строительства садового дома, беседки, установка ограждения по периметру земельного участка по *** к указанной дате также подтверждаются и показаниями свидетелей Цыплякова Д.Н., Кобзевой Т.В., Топчиловой И.А., которые посещали участок ****., видели завершенный строительством объект: садовый дом, беседку.

В указанный период времени, а именно с ****. и до ****. Иванов Е.А. являлся членом СНТ «Луч-2», в его распоряжении, владении и пользовании находился земельный участок по адресу: ***. Указанные обстоятельства подтверждаются копией членской книжки (л.д. 14), а также являются установленными решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ****., согласно которому Иванов Е.А. обратился с заявлением в СНТ «Луч-2» об исключении его из членов СНТ ****. Тогда же Иванов А.А. обратился в СНТ «Луч-2» с заявлением о принятии его в члены СНТ, иных доказательств членства Иванова А.А. в СНТ «Луч-2» до указанной даты либо владения, пользования, распоряжения участком ** на ином праве ответчик Иванов Е.А. не представил (л.д. 49 - оборот).

В период нахождения данного земельного участка во владении, пользовании и распоряжении Иванова Е.А. как члена СНТ «Луч-2», последний принимал меры по его сохранению, содержанию. Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что именно Иванов Е.А. возводил на земельном участке постройки; установка заграждения свидетельствует о принимаемых мерах по охране земельного участка и возведенных построек от посягательств третьих лиц, в том числе Иванов Е.А. нес расходы на обустройство дороги общества, охрану общества, электроснабжение, на приватизацию участка, уплачивал членские взносы (л.д. 10-12). Суд приходит к выводу, что все