№ 11-44/2017

Мировой судья Литягина В.А.

Судья Капитаненко Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиКапитаненко Т.А.,

при секретареСимоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «<данные изъяты>» апреля <данные изъяты> г. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «е2е4 Новосибирск» - Кантаева Р.В. на определение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от <данные изъяты> года, которым заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично,

У С Т А Н О В И Л :

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «е2е4 Новосибирск» о защите прав потребителя и просил взыскать с ответчика неустойку за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., а также убытки, выразившиеся в расходах на оказание юридических услуг по юридическому консультированию, составлению претензии, на канцелярские действия и почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от <данные изъяты>., заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «е2е4 Новосибирск» в пользу Жданова А.Ф. взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения убытков по оплате юридических услуг по консультированию, составлению претензии, канцелярских действий, почтовых услуг <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. Жданов А.Ф. подал заявление о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Вынесенным определением от <данные изъяты>., суд заявление удовлетворил частично и взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «е2е4 Новосибирск» - Кантаев Р.В. не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от <данные изъяты> года полностью и принять по делу новое определение о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование доводов жалобы представитель ответчика ООО «е2е4 Новосибирск» - Кантаев Р.В. указал на то, что, с вынесенным определением не согласен, считает его необоснованным и вынесенным при недостаточном исследовании судом имеющихся в деле доказательств и доводов сторон. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов является завышенной, а предъявляемый размер судебных расходов не отвечает принципам экономической обоснованности и разумности.

Также, считает, что судом не указано, какими доказательствами суд руководствовался при определении данной суммы, не указано какие требования истца подлежали удовлетворению, какие именно расходы являлись завышенными. При этом судом не была дана надлежащая оценка доводам и доказательствам представителя ответчика, предоставившего в материалы дела обоснованный и разумный расчет суммы судебных расходов.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «е2е4 Новосибирск» - Кантаев Р.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебное заседание Жданов А.Ф. не явился, направил своего представителя Гончарова И.В., который в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами заявителя, т.к. расходы истца были оценены судом первой инстанции в полной мере, просил частную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев дело в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от <данные изъяты> N <данные изъяты>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. <данные изъяты> - <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, для защиты и восстановления своих нарушенных прав в досудебном порядке между Ждановым А.Ф. с ООО «Основной элемент» было заключено дополнительное соглашение от <данные изъяты>. к договору оказания услуг от <данные изъяты>.

Согласно п.<данные изъяты> указанного соглашения, сумма вознаграждения была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., с указанием на дополнительную оплату канцелярских действий из расчета <данные изъяты> руб. за печать одной страницы документа.

Во исполнение дополнительного соглашения, на основании отчета исполнителя, Жданов А.Ф. произвел оплату юридических услуг и канцелярских действий в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты>. и актом от <данные изъяты>.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, определив размер подлежащих взысканию расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Также, мировым судьей обоснованно взысканы транспортные расходы на участие истца Жданова А.Ф. в судебной экспертизе в размере <данные изъяты> руб.

Доводы частной жалобы представителя ООО «<данные изъяты> Новосибирск» - Кантаева Р.В., о завышенном размере взысканных расходов, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты судом во внимание, т.к. указанные доводы выражают общее несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от <данные изъяты> года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «е2е4 Новосибирск» - Кантаева Р.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

СудьяТ.А.Капитаненко