Дело №2-2271/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*******

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

истцаАртюшина Н.Н.,

представителей истца Канавина А.В., Подкопаева И.Г., действующих на основании доверенности от 23.09.2014,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Богданова И.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшина Н. Н.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Артюшин Н.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 53 215,02 рублей, неустойку в размере 62 832 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей.

В обоснование иска указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «*, под управлением Гришкина А.Г. и автомобиля марки «*, под управлением Артюшина Н.Н. Виновником ДТП признан водитель Гришкин А.Г., нарушавший п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис *. В связи с причиненным ущербом автомобилю «Тойота Камри», истец обратился к страховщику заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 50 831,98 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения в части определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Сибавтоасс» для организации проведения независимой экспертизы. Согласно отчету ** стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 104 047 рублей. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила 5 000 рублей. На основании ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 62 832 рубля. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф. Также истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг, за которые он заплатил 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Артюшин Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что соглашение и договор уступки права (требования) подписал вынужденно.

Представители истца Канавин А.В., Подкопаев И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что заключенный с ИП Играновой Н.А. договор является недействительным.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Богданов И.В. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страховой выплаты. Впоследствии между истцом и ИП Игранова Н.А. заключен договор уступки прав (требования), следовательно, права по данному страховому случаю перешли к ИП Играновой Н.А.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и материал по факту ДТП, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от **** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Общая сумма страхового возмещения нескольким потерпевшим не превышает 160 000 рублей.

В силу п. 2.1 ст. 12 указанного выше Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установлено, что **** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль марки «*, под управлением Гришкина А.Г. и автомобиля марки «*, под управлением Артюшина Н.Н. (л.д. 9).

Автомобиль марки «* принадлежит Артюшину Н.Н.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Гришкин А.Г., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя Артюшина Н.Н. нарушений ПДД не установлено.

Гражданская ответственность истца Артюшина Н.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» - полис *.

**** истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал факт ДТП страховым случаем и в этот же день между Артюшиным Н.Н. и ООО «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты –50 831,98 рублей.

Согласно акту о страховом случае от **** ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 50 831,98 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Из буквального толкования закона, при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 333000.09.2013 между Артюшиным Н.Н. и ИП Играновой Н.А. заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент Артюшин Н.Н. передает, а цессионарий ИП Игранова Н.А. принимает право требования Артюшина Н.Н. к ООО «Росгосстрах» в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку ** в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием, права, в том числе право на неуплаченные проценты. За уступаемые права ИП Игранова Н.А. выплачивает Артюшину Н.Н. денежные средства в размере 50 831,98 рублей в течение 15 дней с момента подписания данного договора (л.д. 45).

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.09.2013), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.09.2013), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при подписании соглашения о размере страховой выплаты воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием указанного соглашения, соглашение истцом в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Договор уступки Артюшиным Н.Н. права (требования) по возмещению убытков ИП Играновой Н.А. также не оспорен, недействительным не признан, следовательно, правом на предъявление требований Артюшин Н.Н. не обладает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд