Дело №2-2305/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*******

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

представителя ответчика Плавского А.В., действующего на основании доверенности от 12.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекашкиной А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего автомобиля марки «Шевроле Тохо», государственный номер Е156ОА70 под управлением Кокарева С.М. и автомобиля марки «Тойота», государственный номер Н081МО37 под управлением Добкина А.В. Виновным в ДТП признан водитель Добкин А.В., нарушивший п. 13.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО Росгосстрах». Саватеев С.В, действующий на основании генеральной доверенности, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик организовал независимую оценку транспортного средства, однако выплату не произвел. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 123 910 рублей. Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика с ответчика подлежит взысканию 120 000 рублей.

В судебное заседание истец Чекашкина А.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем представлено заявление. В материала дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 35).

Представителем ответчика Плавским А.В. в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку оно подано не уполномоченным лицом. Из материалов дела следует, что Чекашкина А.В. уполномочила на представление своих интересов Саватеева С.В., в а Саватеев С.В. выдал доверенность на представителей, в том числе Михайлову Ю.А., однако в доверенности указано, что Саватеев С.В. уполномочивает на представление своих интересов, а не Чекашкиной А.В.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Частями 1 и 2 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.

Согласно ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (ч.ч. 1, 3).

Установлено, что исковое заявление от имени Чекашкиной А.В. подписано Михайловой Ю.А. К исковому заявлению приложены доверенности, удостоверенные нотариусом (л.д. 6, 7).

Однако после принятия искового заявления к производству суда установлено, что **** Чекашкина А.В. на представление своих интересов уполномочила Саватеева С.В., который **** выдал доверенность на имя представителей, в том числе Михайлову Ю.А., однако из содержания данной доверенности следует, что Саватеев С.В. уполномочил представителей на представление своих интересов, а не Чекашкиной А.В. Таким образом, Саватеев С.В. не передоверил совершение действий по представлению интересов Чекашкиной А.В. указанным в доверенности лицам.

Следовательно, Михайлова Ю.А. не имеет полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени Чекашкиной А.В. Иные документы, подтверждающие наличие у Михайловой Ю.А. полномочий на предъявление искового заявления от имени Чекашкиной А.В. отсутствуют.

В этой связи ссуд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ответчика является обоснованным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд также учитывает, что полномочие Михайловой Ю.А. на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени Чекашкиной А.В. не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Чекашкиной А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

СудьяТ. В. Лыкова