Дело № 2-506/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 годаг. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьиЕ.А. Певиной

При секретареМ.И. Федоренко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллина Р. Р. к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Файзуллин Р.Р. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и ООО «Сименс Финанс» заключен договор № страхования средств автотранспорта сроком действия 3 года. Предметом страхования являлось транспортное средство <данные изъяты>. Размер страховой суммы составил 2 311 648 рублей, страховая премия – 130 691, 27 рублей. Согласно п. 1.5 договора транспортное средство, в отношении которого предоставляется страховая защита по договору, является предметом лизинга №-ФЛ/КЗ-14 от ДД.ММ.ГГГГ и передается страхователем во владение и пользование лизингополучателю «ООО «Спецтехникгрупп». В соответствии с п.п. 6,7 дополнительного соглашения к договору финансовой аренды №-ФЛ/КЗ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ переходят к лизингополучателю ООО «Спецтехникгрупп» в полном объеме, согласно договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецтехникгрупп» и Файзуллиным Р.Р. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, цедент (ООО «Спецтехникгрупп») передает цессионарию (Файзуллину Р.Р.) право требования по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, вследствие которого застрахованное ТС получило механические повреждения. В декабре 2016 г. потерпевший обратился в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению №, размер ущерба составил 1 951 142 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию. Ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 951 142 рубля, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 52 190 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Трунин Е.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что с результатами судебной экспертизы согласен, в удовлетворении требований о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства просил отказать, в связи с недоказанностью несения данных расходов, полагал завышенными расходы на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сименс Финанс» и ООО «СпецТехникГрупп» заключен договор финансовой аренды №-ФЛ/КЗ-14, согласно которому лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца транспортные средства, которые он предоставит лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей (п. 1.1 договора). Финансовая аренда начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю и закачивается в последний календарный день месяца, определенного графиком лизинговых платежей для последнего лизингового платежа по договору (п.п. 2.1, 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» и ООО «Сименс Финанс» заключен договор № страхования средства автотранспорта, согласно которому транспортные средства, в отношении которых предоставляется страховая защита по настоящему договору, являются предметом лизинга по №-ФЛ/КЗ-14 от ДД.ММ.ГГГГ и передаются страхователем (как лизингодателем) во владение и пользование лизингополучателю ООО «СпецТехникГрупп» (п. 1.5 договора). Срок действия договора с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).

По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ застраховано, в том числе, транспортное средство Volvo FN-TRUCK 4Х2, VIN № от утраты (гибели) на случай причинения ущерба (повреждения иди уничтожения застрахованного транспортного средства в результате ДТП) (л.д. 16-19).

Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Сименс Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на 195 км + 850 метров автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volvo FN-TRUCK 4Х2, г/н № под управлением Ахметова Р.З. и автомобиля КАМАЗ 45143, г/н № под управлением Сибгатуллина Р.Р.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сименс Финанс» и ООО «СпецТехникГрупп» заключено дополнительное соглашение к договору финансовой аренды №-ФЛ/КЗ-14 от ДД.ММ.ГГГГ (о переходе права собственности на предмет лизинга), согласно п. 6, 7 которого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга (автомобиль Volvo FN-TRUCK 4Х2) был поврежден, что может явиться страховым событием по страховому риску «Ущерб» согласно договора страхования с ОАО «САК «Энергогарант» № от ДД.ММ.ГГГГ После причинения ущерба в результате страхового случая предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя в том состоянии, в котором он находится на момент подписания настоящего соглашения. В связи с переходом права собственности, права и обязанности страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к лизингополучателю.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГПК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Поскольку на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансовой аренды №-ФЛ/КЗ-14 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль перешло к ООО «СпецТехникГрупп», к нему в силу ст. 960 ГК РФ перешли права и обязанности по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТехникГрупп» обращалось в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 122, 124).

Требования ООО «СпецТехникГрупп» оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецТехникГрупп» и Файзуллиным Р.Р. заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования ополучении (взыскании) с ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» страхового возмещения, подлежащего выплате врезультате страхового случая - дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, место ДТП г, Ульяновск, (<данные изъяты> 116 под управлением Ахметова Р.З. и автомобиля <данные изъяты> 197) по договору страхования автотранспорта № от 19.11.2014г., а также право требования неустоек, убытков в том числе, но не ограничиваясь этим.

В соответствии с п. 3 ст. 10. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.12.2017 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (л.д. 20).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составляет 1 281 458, 00 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, при этом суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении, заключение выполнено экспертом с учетом всех доказательств по делу и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3.2. договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по всем застрахованным транспортным средствам установлена в размере действительной стоимости (страховой стоимости) транспортного средства, определяемой на основании договора купли-продажи, и составляет: на первый года страхования – 2 459 200 рублей; на второй год страхования – 2 311 648 рублей; на третий год страхования – 2 172 949, 12 рублей.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение второго года страхования.

Таким образом, размер причиненного ущерба должен быть возмещен в размере страховой суммы, установленной для второго года страхования, за вычетом годных остатков, что составляет: 2 311 648 рублей (страховая сумма в течение второго года страхования) – 1 281 458 рублей (стоимость годных остатков) = 1 030 190 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № к Файзуллину Р.Р. перешло право требования возмещения убытков по договору страхования автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в обоснование требования о взыскании расходов на проведение независимой оценки представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о понесенных расходах на экспертизу на сумму 10 000 рублей.

Поскольку истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба, убытки истца по оплате данного заключения в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме 52 190 рублей не имеется, поскольку данные расходы истцом не подтверждены.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, учитывая характер и объем оказанных Файзуллину Р.Р. юридических услуг (составление искового заявления), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, находя данную сумму разумной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 200 рублей. С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 401 рубль.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Файзуллина Р. Р. <данные изъяты> рублей в счет уплаты страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение в изготовлено судом в окончательной форме 13 июня 2018 года.

СудьяЕ.А. Певина