Дело №2-3063/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

с участием помощника прокурора Маньковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района г.Новосибирска к Бочкаревой Оксане Григорьевне, Бочкареву Василию Валерьевичу, Романюк Максиму Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, расторжении договора социального найма в связи с выездом на другое место жительства,

установил:

Администрация Калининского района г.Новосибирска обратилась в суд с иском к Бочкаревой Оксане Григорьевне, Бочкареву Василию Валерьевичу, Романюк Максиму Викторовичу и просит: признать Бочкареву Оксану Григорьевну, Бочкарева Василия Валерьевича, Романюка Максима Викторовича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> Бочкаревой О.Г., Бочкаревым В.В., Романюком М.В.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска, не приватизировано. Администрация Калининского района г.Новосибирска, в соответствии с решением городского Совета г.Новосибирска от 28.09.2005г. № 94 «О положении о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования города Новосибирска» выступает наймодателем жилых помещений по договорам социального найма в Калининском районе, в том числе и спорного жилого помещения. Бочкарева О.Г., Бочкарев В.В., Романюк М.В. в спорном жилом помещении не проживают, плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги не производят, в связи с чем, в силу положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ с ними должен быть расторгнут договор социального найма.

Представитель истца Трофимов Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Бочкарев В.В. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, никуда не выезжал, производит оплату коммунальных услуг.

Ответчики Бочкарева О.Г. и Романюк М.В. в судебном заседании требования истца не признали, пояснили, что действительно временно не проживают по адресу: <адрес>, вынужденно выехали из указанной квартиры, поскольку в отношении Бочкаревой О.Г. совершено преступление по указанному адресу другом Бочкарева А.В. Романюк М.В. является сыном Бочкаревой О.Г., они опасаются за свою жизнь и здоровье.

Представители 3-х лиц: мэрии г.Новосибирска и ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему:

Судебным разбирательством установлено, что муниципальное образование – город Новосибирск является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> № от 25.05.2017г. (л.д.5).

Администрация Калининского района г.Новосибирска, в соответствии с решением городского Совета г.Новосибирска от 28.09.2005г. № 94 «О положении о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования города Новосибирска» выступает наймодателем жилых помещений по договорам социального найма в Калининском районе.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно выписки из домовой книги в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в указанной квартире состоят на регистрационном учете: Бочкарев Василий Валерьевич с 24.11.1977г., Бочкарева Оксана Григорьевна с 06.07.1999г., Бочкарев Андрей Валерьевич с 11.07.2000г. и Романюк Максим Викторович с 06.07.1999г. (л.д.8).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако, как подтверждено представленными доказательствами по делу, ответчик Бочкарев В.В. постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несет расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире.

Так в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО3, ФИО2, которые суду пояснили, что постоянно проживают в доме по адресу: <адрес> <адрес> проживает Бочкарев В.В. со своим братом Бочкаревым А.В., с квартиры он никуда не выезжал, они видят его постоянно.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, Бочкаревым В.В. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что он несет данные расходы. В настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО в подтверждение факта не проживания Бочкарева В.В. в квартире <адрес>, поскольку в отношении Бочкарева В.В. указанные свидетели ничего пояснить не смогли, указали, только что в данной квартире проживает только Бочкарев А.В.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Бочкарев В.В. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, напротив факт проживания ответчика в спорном жилом помещении установлен судом.

Также, на время рассмотрения спора в суде истец не подтвердил добровольности отказа ответчиков Бочкаревой О.Г. и Романюка М.В. от пользования спорным жильем.

В материалы дела представлен приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в отношении Бочкаревой О.Г. по адресу: <адрес> совершено преступление, предусмотренное <данные изъяты> Также из приговора суда следует, что Бочкарев А.В. сказал подсудимому о том, что Бочкарева О.Г. не желает выезжать из квартиры и попросил помочь ему выгнать её из квартиры.

После указанного события Бочкарева О.Г. выехала со своим сыном Романюк М.В. из квартиры, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ответчиков Бочкаревой О.Г. и Романюк М.В. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в добровольном порядке от права пользования жилым помещением ответчики не отказывались и намерены реализовать свои права по праву пользования квартирой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований истца Администрации Калининского района г.Новосибирска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-3063/2017 находящемся в Калининском районном суде г.Новосибирска.

СудьяМ.Н.Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз

Решение не вступило в законную силу «____»______________201__г.

СудьяМ.Н.Мяленко

Решение не обжаловано/ обжаловано и вступило в законную силу «____»______________201__г.

СудьяМ.Н.Мяленко