Дело № 2-3296\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиПуляевой О.В.

при секретареХафизовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором просит взыскать: компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. расходы по оплате услуг представителя 7 500 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 31 416 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля *, государственный регистрационный знак **. Виновным в ДТП является второй участник - водитель Сергушкин А.И.. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» от 25.04.2002г. №40-ФЗ истец обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил 34 029,83руб. Истец обратился за оценкой стоимости ремонта автомобиля. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составляет 118603,37 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Киреева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал, что недоплаченная ранее сумма страхового возмещения, расходы по оплате досудебной оценки перечислены истцу **** г., расходы на представителя завышены, полагал, что заявленный размер неустойки является несоответствующим последствиям нарушения обязательств, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля *, государственный регистрационный знак **

Истец в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ истец обратился за выплатой страхового возмещения.

Ответчик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в размере 34 029,83 руб.(л.д.5).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно отчета ООО «ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составила 118 603,37 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта (л.д.50-61) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля истца 97 309,20 руб.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» на момент предъявления иска не исполнил своих обязательств на сумму 63 279,37 руб. (97 309,20-34 029,83). Они исполнены до вынесения решения, о чем свидетельствует акт, платежное поручение. Также исполнены требования о взыскании расходов за оценку материального ущерба в размере 2500руб.

В связи с чем, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом объема произведенных работ, требований разумности в размере 7 000 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере 1000 руб.

Истец на основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

П.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: период с 24.04.2013г. по 18.12.2013 г., ставка 8,25 % годовых: 120000*8,25/100/75*238=31 416 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учетом размера невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения, заявления ответчика о применении указанной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 24.04.2013г. по 02.12.2013г.- 223 дня, в размере 12 265 руб., снизив ее до 2-йставки рефинансирования ЦБ РФ: 120000*8,25/100/360*223*2.

Суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания штрафа. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 7 от 29.09.1994 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона) в размере 6 632,5 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 2 298,38 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сахаровой Е. В. неустойку в размере 12 265 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., штраф в размере 6 632,5 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 298,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна-судья