Дело № 2-1766/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2013 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» в интересах Вирко П. В. к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителя,

установил:

НООФ «Фонд защиты прав потребителей» обратился в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1127,5 рублей за каждый день неисполнения обязательства, за период с **** по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу потребителя 25% штраф от суммы, присужденной судом, в свою пользу штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что **** между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с данным договором ЗАО «Желдорипотека» взяло на себя обязательства до **** построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ***, блок-секция 1/1. Строительство было оплачено истцом в полном объеме, но квартира в оговоренный срок передана не была. Законом в долевом строительстве предусмотрена неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, которая составляет 1127,5 рублей за каждый день неисполнения обязательства. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями. Размер компенсации морального вреда оценивается в 100 000 рублей.

В судебное заседание процессуальный истец не явился.

В судебном заседании материальный истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что пошел на уступки ответчику, подписав дополнительное соглашение к договору.

Представитель ЗАО «Желдорипотека» по доверенности Школдина Л.А. исковые требования не признала, пояснив, что ответчиком действительно допущена просрочка исполнения обязательств по строительству дома и передаче квартиры истцу, дом будет сдан в апреле-мае 2013 г. Сумма неустойки согласно ст. 333 ГК РФ подлежит снижению в виду ее чрезмерности. Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что**** между Вирко П.В. и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с указанным договором ответчик взял на себя обязательства не позднее 4 квартала 2010 года построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: *** блок – секция, 1/1, и после сдачи его в эксплуатацию передать участнику *** (л.д.6).

Участником в долевом строительстве квартира оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2010 (п.4.1.2. договора участия в долевом строительстве); передача квартир застройщику, согласно положениям п.4.1.3 договора участия в долевом строительстве, не позднее 2 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, по актам приема-передачи.

17.11.2010 г. сторонами подписано доп.соглашение к договору (л.д.15), в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.12.2011 г.

Квартира истцу не передана, что не оспаривается ответчиком.

Условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика на случай нарушения сроков передачи квартиры по акту приема-передачи участнику в виде неустойки, которая составляет 1/150 ставки рефинансирования за каждый день неисполнения обязательства от суммы внесенных участником денежных средств (п. 5.3 договора).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии со ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, предусмотренная договором. Просрочка исполнения обязательства по договору составляет период с 01.03.2012 по 01.04.2013 г., то есть – 383 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства – 8,25 % (указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г.).

Расчет неустойки: 2 050 000 руб. * 8,25/100/150 * 383 дня = 431832,5 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из суммы взноса, периода просрочки, степени выполнения обязательства ответчиком, характера нарушенного права истца, суд признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает возможным снизить указанную выше сумму неустойки до размера ставки рефинансирования, то есть до 179930,2 руб. (2 050 000 руб. * 8,25/100/360 * 383 дня = 179930,2 руб. ).

На основании ст. 4 п.9 ФЗ РФ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме по 5000 руб.; причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из представленной в суд претензии следует, что до предъявления иска в суд, истец в лице процессуального истца обращался к ответчику с претензией. Кроме того, после получения иска, ответчик так же не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Вирко П. В. неустойку за нарушение срока исполнения договора от **** за период с **** по **** в размере 179930,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Вирко П. В. штраф в размере 92465,1 руб. с перечислением пятьдесят процентов от указанной суммы (46232,55 руб.) Новосибирскому областному общественному фонда «Фонд защиты прав потребителей».

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4998,60 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья