Дело № 2-1498/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2013 годаг.НовосибирскЖелезнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиО.В. Пуляевой,

при секретареС.Д.Хафизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова О. АнатО.ча к ООО «Росгосстрах», третье лицо Михайлевский С. А. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании (с учетом уточнений от ****):страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 30 934,34 руб., расходов на представителя 15 000 руб., расходов за нотариальное удостоверение доверенности 800 руб., расходов по оплате оценки рыночной стоимости 2 500 руб., морального вреда 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак ** под управлением Кайгородова О.А. и автомобиля *, государственный регистрационный знак ** 54 под управлением Михайлевского С.А. Виновным в ДТП является водитель автомобиля * * Истец в порядке ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал случай страховым, произвел выплату в размере 21 123,05 руб. Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился в ООО «СИБАВТОАСС», которое определило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 59 308 руб.Истец, представитель истца по доверенности Михайлова Ю.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Куликова Д.В. с иском не согласилась, возражала против удовлетворения расходов на представителя в указанном истцом размере, считая их завышенными.

Третье лицо – Михайлевский С.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** произошло ДТП с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак ** под управлением Кайгородова О.А. и автомобиля *, государственный регистрационный знак ** под управлением Михайлевского С.А. (л.д.7). Виновным в ДТП является водитель автомобиля *, что не оспаривалось ответчиком и третьим лицом.

Истец в порядке ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику за страховой выплатой.

ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 21 123,05 руб. (л.д.8).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в ООО «СИБАВТОАСС» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета ** стоимость материального ущерба составила 59 308 руб.(л.д.11-28).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика не согласился с указанным доказательством, в связи с чем, определением суда от 01.03.2013 г. назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта №2-1498/13 от 10.10.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 52 057,39 руб. (л.д.60-75).

Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Таким образом, размер невыплаченной части страхового возмещения составляет 30 934,34 руб. (52 057,39-21 123,05).

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» услуг по оценке ущерба в размере 2 500 руб. В подтверждение заявленных требований истцом представлена квитанция (л.д.29,30). Данные расходы являются расходами, необходимыми для определения цены иска и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований (81 %), то есть в размере 2 025,29 руб. С ответчика подлежат взысканию оплаченные истцом услуги представителя в размере 4 500 руб. (л.д.33-35) - с учетом объема произведенных работ, требований разумности, а так же расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 800 руб. (л.д.6).

Истцом заявлены требования и о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вина. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой был освобожден был истец.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кайгородова О. АнатО.ча страховое возмещение в размере 30 934,34 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 2 025,29 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 800 руб., расходы на представителя в размере 4 500 руб., моральный вред 500 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 328,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судьяподпись

Копия верна-судья