Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиЗаботиной Н.М.

при секретареЗинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниронова А. А. к САО «ВСК» в лице <данные изъяты> филиала о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ниронов А.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 126 416,77 руб., возмещении убытков в размере 13 000 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 20 627,49 руб., штраф в размере 69 708 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.06.2017г. наступил страховой случай, а именно ДТП по адресу: <адрес>, с участием: автомобиля Субару Легаси, г/н. № которым на момент ДТП управляла Борисова В.В., как участника ДТП, сотрудники ГИБДД вины не усмотрели, и автомобиля Хонда Торнео, № которым на момент ДТП управлял Беловоденко А.В., в соответствии со справкой о ДТП нарушил ПДД РФ. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков 28.06.2017г., представителем САО «ВСК» был произведен осмотр автомобиля истца, а также составлен акт осмотра. В счет страхового возмещения по произошедшему случаю, 13.07.2017г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 18 575 руб. Истец считает данную сумму недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, подтверждением этого служит предоставленное в ООО «Эсперто» экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС истца составляет 398 882 руб., поскольку в результате ДТП произошла гибель автомобиля, то на момент ДТП вычитывается стоимость годных остатков. Следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 166 509,77 руб. 14.07.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой истец просил доплатить сумму страхового возмещения, компенсировать расходы на проведение независимой технической экспертизы. 19.07.2017г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 40 093 руб. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства о страховом возмещении не в полном объеме. Сумма 126 416,77 руб. подлежит доплате в качестве страхового возмещения. Так как часть суммы страхового возмещения удерживается ответчиком с /дата/ до фактического исполнения ответчиком обязанности размер неустойки за этот промежуток времени составляет 20 627,49 руб. Таким образом, истец обратился в ООО «Эсперто» за оказанием услуг по составлению независимой экспертизы, соответственно понес убытки в размере 13 000 руб. Следовательно, в случае удовлетворения требований истца, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 69 708 руб. Поскольку истец не обладает достаточной юридической грамотностью для обращения в суд с иском к САО «ВСК», был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 25 000 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 5 000 руб.

После проведенной судебной экспертизы по делу истец уточнил исковые требования, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика 11 132 руб. в качестве выплаты страхового возмещения, 13 000 руб. возмещение убытков, 15 985,63 руб. неустойку на день вынесения решения суда, 12 076 руб. штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., 16 000 руб. расходы на судебную экспертизу, моральный вред в размере 5 000 руб.

Истец Ниронов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 103).

В судебном заседании представитель истца Гайдученко С.И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные истцом требования с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика САО «ВСК» Шахницкий А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, не признал, относительно убытков - 13000 руб., полагал, что 5000 руб. расходы на составление претензии относятся к расходам на представителя. /дата/ поступило заявление истца о выплате, /дата/ была произведена выплата в размере 18 575 руб., на следующий день потупила претензия о истца, в пятидневный срок ответчик выплатил по претензии 40 093 руб., т.е. со стороны ответчика нарушений по рассмотрению претензий не было. Считает, с /дата/ должна рассчитываться неустойка, размер которой составляет 11000 руб., штраф должен составлять 5500 руб. Полагал, что размер расходов на представителя необоснованно завышен и не может составлять более 10000 руб. Размер морального вреда также полагал завышенным. Пояснил, что расходы на судебную экспертизу, подлежат распределению пропорционально от первоначально заявленных требований. В случае удовлетворения судом требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Борисова В.В., Беловодченко А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ниронова А.А. подлежат частичному удовлетворению, при этом исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что /дата/ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Субару Легаси, г/н. <данные изъяты>, собственником которого является Ниронов А.А.(л.д.34), которым на момент ДТП управляла Борисова В.В., и автомобиля Хонда Торнео, г/н. <данные изъяты> которым на момент ДТП управлял Беловоденко А.В., что подтверждается справкой о ДТП, актом о страховом случае (л.д.8,9).

В результате ДТП транспортное средство Субару Легаси, г/н. №, собственником которого является Ниронов А.А., получило механические повреждения.

Согласно материалам дела ДТП, виновником ДТП является Беловоденко А.В., управляющий транспортным средством Хонда Торнео, г/н. <данные изъяты>, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и что он своим маневром не создаст помех для движения другого транспортного средства, а в действиях истца, как участника ДТП, сотрудники ГИБДД вины не усмотрели, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ № (ТС истца) и «Югория» по страховому полису ХХХ № (ТС ответчика), что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8) и подлинным материалом по факту ДТП.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из искового заявления следует, что истец /дата/ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9), с приложением необходимого пакета документов и был предоставлен автомобиль для осмотра и определения размера выплаты страхового возмещения. Ответчик /дата/ произвел выплату страхового возмещения в размере 18 575 руб. (л.д. 10).

Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Эсперто», за что оплатил 8000 руб. (л.д. 11). Так, согласно экспертного заключения № от /дата/ стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составляет 398 882 руб., с учетом износа – 207 800 руб., среднерыночная стоимость объекта составляет 282 530 руб., стоимость годных остатков составляет 97 400 руб. (л.д.12-26).

/дата/ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения в размере 166 509 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. Данная претензия ответчиком была получена /дата/ за №, что подтверждается шт