Номер дела 2-162/2016 (2-3746/2015;) ~ М-2341/2015
Дата суд акта 18 февраля 2016 г.
Категория гражданского дела О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Стороны по делу
ИСТЕЦ Суханова И. В.
ИСТЕЦ НООФ "Фонд защиты прав потребителей"
ОТВЕТЧИК ЗАО "Желдорипотека"
ТРЕТЬЕ ЛИЦО ОАО "РЖД"
Представитель истца Капустин Д.Л.
Представитель ответчика Школдина Л.А.

Гр. дело № 2-162/2016

Поступило в суд 08.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016г.г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиЕременко Д.А.

при секретареОйдупаа Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухановой И. В. к * о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

*** обратился в суд с иском в интересах Сухановой И.В. к * о взыскании с ответчика в пользу Сухановой И.В. денежных средств в счет устранения недостатков в размере 75 563 руб. 21 коп., неустойки в размере 755 руб. 63 коп. в день за период с **** по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в пользу Сухановой И.В. в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также штрафа в размере 25% от взысканной судом суммы в пользу процессуального истца.

В обоснование исковых требований указано, что **** между материальным истцом Сухановой И.В. и * заключен договор купли-продажи квартиры ** согласно условиям которого продавец * передал в собственность истцу квартиру, находящуюся по адресу: ***.

**** между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры. В период проживания в квартире истцом обнаружено, что оконные блоки установлены некачественным образом, а остекление лоджии отсутствует, что не соответствует качеству квартиры, определенному в п. 1.6. договора.

Согласно данным * заполнение оконных проемов по *** предусмотрено по ГОСТ 30674-99, остекление лоджий предусмотрено из алюминиевого профиля с полимерным покрытием белого цвета.

Истец Суханова И.В. обратилась в течение гарантийного срока в * согласно смете которого на устранение недостатков требуется 75 563 руб. 21 коп. Требования досудебной претензии ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчиком не устранены недостатки, то с него подлежит взысканию неустойка за период с **** по день вынесения решения суда в размере 7551 руб. 63 коп. в день. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, истцу причинены нравственные страдания, моральный вред она оценивается в 10 000 руб. 00 коп. В связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, просит взыскать штраф в пользу истца Сухановой И.В.

Истец Суханова И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании требования поддерживала в полном объеме, дополнительно указывала, что в результате некачественности оконных блоков, промерзания в комнате была низкая температура, что доставляет неудобства, дискомфорт, в том числе окна имеют неприглядный вид. Просила иск удовлетворить.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** *** общественный фонд * ликвидирован, решение не обжаловано, вступило в законную силу, правоспособность утрачена данного лица.

В судебном заседании представитель истца Капустин Д.Л. исковые требования поддержал с учетом произведенных ранее уточнений при аналогичной аргументации. Дополнительно указал, что досудебные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. По инициативе истца * было произведено техническое обследование оконных блоков оконных конструкций *** в ***, согласно заключению * имеется ряд дефектов оконного блока и его установки, требующих устранения. Общая сумма расходов на восстановление оконных блоков составит 46 299 руб. 00 коп. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельны, поскольку истец обратился в суд в пределах гарантийного срока, ответчик подменяет понятие гарантийного срока сроком исковой давности. Доказательств, опровергающих доказательства истца о наличии недостатков, не представлено. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика * Школдина Л.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила письменные возражения, в которых исковые требования не признала. В обоснование возражений указано, что * является дочерней компанией * которая в соответствии с Концепцией жилищной политики * утвержденной Распоряжением ОАО от **** ** реализует социальную программу РЖД по обеспечению жилыми помещениями работников железнодорожного транспорта, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом * субсидирует часть процентов за пользование работниками * кредитными средствами. В рамках Концепции жилищной политики * **** между Сухановой И.В. и ответчиком был заключен договор ** купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, продавец – * передал **** в собственность покупателю *** в ***. Стороны сделки в п. 1.6 Договора закрепили, что в квартире на момент передачи квартиры выполнены следующие строительно-монтажные работы: штукатурка и шпатлевка стен, шпатлевка и окраска потолков, установка оконных блоков, установка входных дверей в квартиру, подготовка под полы, монтаж системы отопления, монтаж стояков и трубной разводки систем водоснабжения и канализации, электромонтажные работы с установкой розеток и выключателей (без установки электропечей) система вентиляции, телефонизации, радио и телевидения. Остекление лоджий и балконов в договоре не предусмотрено. За период с **** по **** – на день предъявления претензии от истца – в адрес Продавца замечаний по качеству переданной квартиры не поступало. В соответствии с действующим законодательством покупатель-истец утратил право для предъявления исковых требований. Доводы истца о ссылке на законодательство о долевом участии в строительстве являются несостоятельными, поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, который регулируется нормами гражданского законодательства, а не договор о долевом участии в строительстве, который регулируется специальными нормами законодательства о долевом участии в строительстве. Передача квартиры от ответчика истцу состоялась **** В настоящее время невозможно установить в отношении каких оконных блоков в указанной квартире предъявляется претензия истца – в отношении окон, которые передавались истцу по договору **** или окон которые мог установить истец самостоятельно в период с **** по **** Характеристики оконных блоков (параметры, цвет, материал, марка, производитель) не указаны в договоре купли-продажи квартиры. Данные сомнения также вытекают из фактических обстоятельств дела: квартира передана истцу **** а с претензией истец обратился к ответчику только в **** состояние (вид) оконных блоков в момент подписания договора купли-продажи квартиры не зафиксировано документально, замечаний по оконным блокам истцом не заявлено, более того, истцом не представлено доказательств необходимости смены оконных блоков. Представленное техническое заключение от **** выполненное * через 5 лет и 3 месяц после передачи квартиры по договору купли-продажи, не содержит выводов о виновности ответчика. В связи с чем в иске просила отказать, в том числе и по основания истечения срока исковой давности. Однако, если судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований, то просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки.

Представитель третьего лица * в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что **** между * и Сухановой И.В. заключен договор купли-продажи квартиры ** согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает квартиру, находящуюся по адресу: *** (л.д. 6-9).

При заключении договора купли-продажи (п. 1.6) стороны согласовали, что квартира передается покупателю под самоотделку, в квартире выполнены следующие строительно-монтажные работы: штукатурка и шпатлевка стен, шпатлевка и окраска потолков, установка оконных блоков, установка входных дверей и квартиру, подготовка под полы, монтаж системы отопления, монтаж стояков и трубной разводки системы водоснабжения и канализации, электромонтажные работы с установкой розеток и выключателей (без установки электропечей), система вентиляции, телефонизация, радио и телевидения.

Согласно акту приема-передачи *** от **** * передало Сухановой И.В. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу ***, общей площадью 38,2 кв.м. (л.д. 11-12).

Квартира **, расположенная по адресу ***, принадлежит на праве собственности Сухановой И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** (л.д. 13).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Совокупное толкование ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» говорит о том, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещение своих расходов на устранение недостатков. Аналогичную норму содержит абзац 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно данным * заполнение оконных проемов по *** предусмотрено по ГОСТ 30674-99, остекление лоджий предусмотрено из алюминиевого профиля с полимерным покрытием белого цвета (л.д. 18).

Согласно представленному истцом техническому заключению * последним обследованы оконные блоки в квартире истца, в ходе обследования установлено, что в квартире установлен один деревянный оконный блок и один деревянный оконный блок с дверным блоком с двухкамерными стеклопакетами. На поверхности профилей имеются трещины и отслоение лакокрасочного покрытия, что не соответствует требованиям ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами» п. 5.4.15.: «Долговечность лакокрасочных и других защитно-декоративных покрытий должна иметь не менее 5 условных лет эксплуатации – для непрозрачных покрытий по древесине»; обнаружены сколы на деревянных профилях; обнаружено потемнение на поверхности оконного блока, образование плесени; пыль на оконном блоке в жилой комнате и кухне из-за продувания, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» п. 5.1.9: «Общее конструктивное решение узла примыкания (включая монтажный шов, элементы дополнительной атмосферозащиты, отделку откосов, а также другие элементы, обеспечивающие сопряжение оконного блока с проемом в законченном виде) должно исключать возможность инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы в зимнее время (сквозное продувание)»; на поверхности гвоздей имеется ржавчина.

По результатам тепловизионного обследования оконных конструкций жилого помещения (квартиры) ** многоэтажного жилого дома установлено, что оконные блоки не соответствуют требованиям: ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами», ГСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к вывод, что данные недостатки являются существенными, поскольку требуют для устранения значительного времени и существенных затрат, равных стоимости нового оконного блока. Иного ответчиком не представлено, данное заключение по обстоятельствам отсутствия существенных недостатков не представлено.

Ранее истец обратилась в * согласно выставленному счету для устранения данных недостатков необходимо75 563 руб. 21 коп.

Обращение к ответчику в **** с претензией ответчиком не оспорено.

Также истец представляет отчет ** от **** согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ окон в квартире истца составит 46 299 руб. 00 коп.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства оцениваются судом исходя из требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Представленные сторонами доказательства в подтверждение исковых требований либо в обоснование возражений на таковые подлежат оценке судом в соответствии с правилами, указанными в Главе 6 ГПК РФ. Так, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение * в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее об