Номер дела | 2-162/2016 (2-3746/2015;) ~ М-2341/2015 |
Дата суд акта | 18 февраля 2016 г. |
Категория гражданского дела | О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг |
Субъект РФ | Новосибирская область |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Стороны по делу | |
ИСТЕЦ | Суханова И. В. |
ИСТЕЦ | НООФ "Фонд защиты прав потребителей" |
ОТВЕТЧИК | ЗАО "Желдорипотека" |
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ОАО "РЖД" |
Представитель истца | Капустин Д.Л. |
Представитель ответчика | Школдина Л.А. |
Гр. дело № 2-162/2016
Поступило в суд 08.05.2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2016г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиЕременко Д.А.
при секретареОйдупаа Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухановой И. В. к * о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
*** обратился в суд с иском в интересах Сухановой И.В. к * о взыскании с ответчика в пользу Сухановой И.В. денежных средств в счет устранения недостатков в размере 75 563 руб. 21 коп., неустойки в размере 755 руб. 63 коп. в день за период с **** по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в пользу Сухановой И.В. в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также штрафа в размере 25% от взысканной судом суммы в пользу процессуального истца.
В обоснование исковых требований указано, что **** между материальным истцом Сухановой И.В. и * заключен договор купли-продажи квартиры ** согласно условиям которого продавец * передал в собственность истцу квартиру, находящуюся по адресу: ***.
**** между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры. В период проживания в квартире истцом обнаружено, что оконные блоки установлены некачественным образом, а остекление лоджии отсутствует, что не соответствует качеству квартиры, определенному в п. 1.6. договора.
Согласно данным * заполнение оконных проемов по *** предусмотрено по ГОСТ 30674-99, остекление лоджий предусмотрено из алюминиевого профиля с полимерным покрытием белого цвета.
Истец Суханова И.В. обратилась в течение гарантийного срока в * согласно смете которого на устранение недостатков требуется 75 563 руб. 21 коп. Требования досудебной претензии ответчиком не исполнены.
Поскольку ответчиком не устранены недостатки, то с него подлежит взысканию неустойка за период с **** по день вынесения решения суда в размере 7551 руб. 63 коп. в день. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, истцу причинены нравственные страдания, моральный вред она оценивается в 10 000 руб. 00 коп. В связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, просит взыскать штраф в пользу истца Сухановой И.В.
Истец Суханова И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании требования поддерживала в полном объеме, дополнительно указывала, что в результате некачественности оконных блоков, промерзания в комнате была низкая температура, что доставляет неудобства, дискомфорт, в том числе окна имеют неприглядный вид. Просила иск удовлетворить.
Решением Железнодорожного районного суда *** от **** *** общественный фонд * ликвидирован, решение не обжаловано, вступило в законную силу, правоспособность утрачена данного лица.
В судебном заседании представитель истца Капустин Д.Л. исковые требования поддержал с учетом произведенных ранее уточнений при аналогичной аргументации. Дополнительно указал, что досудебные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. По инициативе истца * было произведено техническое обследование оконных блоков оконных конструкций *** в ***, согласно заключению * имеется ряд дефектов оконного блока и его установки, требующих устранения. Общая сумма расходов на восстановление оконных блоков составит 46 299 руб. 00 коп. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельны, поскольку истец обратился в суд в пределах гарантийного срока, ответчик подменяет понятие гарантийного срока сроком исковой давности. Доказательств, опровергающих доказательства истца о наличии недостатков, не представлено. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика * Школдина Л.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила письменные возражения, в которых исковые требования не признала. В обоснование возражений указано, что * является дочерней компанией * которая в соответствии с Концепцией жилищной политики * утвержденной Распоряжением ОАО от **** ** реализует социальную программу РЖД по обеспечению жилыми помещениями работников железнодорожного транспорта, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом * субсидирует часть процентов за пользование работниками * кредитными средствами. В рамках Концепции жилищной политики * **** между Сухановой И.В. и ответчиком был заключен договор ** купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, продавец – * передал **** в собственность покупателю *** в ***. Стороны сделки в п. 1.6 Договора закрепили, что в квартире на момент передачи квартиры выполнены следующие строительно-монтажные работы: штукатурка и шпатлевка стен, шпатлевка и окраска потолков, установка оконных блоков, установка входных дверей в квартиру, подготовка под полы, монтаж системы отопления, монтаж стояков и трубной разводки систем водоснабжения и канализации, электромонтажные работы с установкой розеток и выключателей (без установки электропечей) система вентиляции, телефонизации, радио и телевидения. Остекление лоджий и балконов в договоре не предусмотрено. За период с **** по **** – на день предъявления претензии от истца – в адрес Продавца замечаний по качеству переданной квартиры не поступало. В соответствии с действующим законодательством покупатель-истец утратил право для предъявления исковых требований. Доводы истца о ссылке на законодательство о долевом участии в строительстве являются несостоятельными, поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, который регулируется нормами гражданского законодательства, а не договор о долевом участии в строительстве, который регулируется специальными нормами законодательства о долевом участии в строительстве. Передача квартиры от ответчика истцу состоялась **** В настоящее время невозможно установить в отношении каких оконных блоков в указанной квартире предъявляется претензия истца – в отношении окон, которые передавались истцу по договору **** или окон которые мог установить истец самостоятельно в период с **** по **** Характеристики оконных блоков (параметры, цвет, материал, марка, производитель) не указаны в договоре купли-продажи квартиры. Данные сомнения также вытекают из фактических обстоятельств дела: квартира передана истцу **** а с претензией истец обратился к ответчику только в **** состояние (вид) оконных блоков в момент подписания договора купли-продажи квартиры не зафиксировано документально, замечаний по оконным блокам истцом не заявлено, более того, истцом не представлено доказательств необходимости смены оконных блоков. Представленное техническое заключение от **** выполненное * через 5 лет и 3 месяц после передачи квартиры по договору купли-продажи, не содержит выводов о виновности ответчика. В связи с чем в иске просила отказать, в том числе и по основания истечения срока исковой давности. Однако, если судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований, то просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки.
Представитель третьего лица * в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из письменных материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что **** между * и Сухановой И.В. заключен договор купли-продажи квартиры ** согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает квартиру, находящуюся по адресу: *** (л.д. 6-9).
При заключении договора купли-продажи (п. 1.6) стороны согласовали, что квартира передается покупателю под самоотделку, в квартире выполнены следующие строительно-монтажные работы: штукатурка и шпатлевка стен, шпатлевка и окраска потолков, установка оконных блоков, установка входных дверей и квартиру, подготовка под полы, монтаж системы отопления, монтаж стояков и трубной разводки системы водоснабжения и канализации, электромонтажные работы с установкой розеток и выключателей (без установки электропечей), система вентиляции, телефонизация, радио и телевидения.
Согласно акту приема-передачи *** от **** * передало Сухановой И.В. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу ***, общей площадью 38,2 кв.м. (л.д. 11-12).
Квартира **, расположенная по адресу ***, принадлежит на праве собственности Сухановой И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** (л.д. 13).
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Совокупное толкование ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» говорит о том, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещение своих расходов на устранение недостатков. Аналогичную норму содержит абзац 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно данным * заполнение оконных проемов по *** предусмотрено по ГОСТ 30674-99, остекление лоджий предусмотрено из алюминиевого профиля с полимерным покрытием белого цвета (л.д. 18).
Согласно представленному истцом техническому заключению * последним обследованы оконные блоки в квартире истца, в ходе обследования установлено, что в квартире установлен один деревянный оконный блок и один деревянный оконный блок с дверным блоком с двухкамерными стеклопакетами. На поверхности профилей имеются трещины и отслоение лакокрасочного покрытия, что не соответствует требованиям ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами» п. 5.4.15.: «Долговечность лакокрасочных и других защитно-декоративных покрытий должна иметь не менее 5 условных лет эксплуатации – для непрозрачных покрытий по древесине»; обнаружены сколы на деревянных профилях; обнаружено потемнение на поверхности оконного блока, образование плесени; пыль на оконном блоке в жилой комнате и кухне из-за продувания, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» п. 5.1.9: «Общее конструктивное решение узла примыкания (включая монтажный шов, элементы дополнительной атмосферозащиты, отделку откосов, а также другие элементы, обеспечивающие сопряжение оконного блока с проемом в законченном виде) должно исключать возможность инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы в зимнее время (сквозное продувание)»; на поверхности гвоздей имеется ржавчина.
По результатам тепловизионного обследования оконных конструкций жилого помещения (квартиры) ** многоэтажного жилого дома установлено, что оконные блоки не соответствуют требованиям: ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами», ГСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».
Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к вывод, что данные недостатки являются существенными, поскольку требуют для устранения значительного времени и существенных затрат, равных стоимости нового оконного блока. Иного ответчиком не представлено, данное заключение по обстоятельствам отсутствия существенных недостатков не представлено.
Ранее истец обратилась в * согласно выставленному счету для устранения данных недостатков необходимо75 563 руб. 21 коп.
Обращение к ответчику в **** с претензией ответчиком не оспорено.
Также истец представляет отчет ** от **** согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ окон в квартире истца составит 46 299 руб. 00 коп.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства оцениваются судом исходя из требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Представленные сторонами доказательства в подтверждение исковых требований либо в обоснование возражений на таковые подлежат оценке судом в соответствии с правилами, указанными в Главе 6 ГПК РФ. Так, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает заключение * в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее об