Дело №2-823/2016

Поступило в суд: 11.12.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2016 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиИ. В. Павлючик,

С участием прокурораО. А. Педрико

При секретареЯ. М. Мансурской,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Трясунова Александра Юрьевича к Мигере Денису Сергеевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на лечение

У С Т А Н О В И Л:

Трясунов А. Ю. обратился в суд с иском к Мигера Д. С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на лечение, указав, что 28.01.2015 г. истцу со стороны ответчика были причинены побои и легкий вред здоровью по адресу: г. Новосибирск, .... Около 11 часов, 28.01.2015 г. истец находился в своем автомобиле рядом с домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, .... По данному адресу он подъехал вместе с судебным приставом- исполнителем, Зозуля М. А. и Голышевым Д. Ю. для участия в исполнительских действиях. В момент совершения преступления в машине находились Зозуля М. А., Голышев Д. Ю. и видели все происходящее, а именно, каким образом со стороны Мигера Д. С. были причинены истцу телесные повреждения.

К машине истца подошел ранее знакомый истцу Мигера Д. С., являющийся сожителем его бывшей супруги Трясуновой Н. В. и через открытое окно машины нанес истцу удар в лицо (в область носа и губы) своей правой рукой, а именно, кулаком руки. При этом в руке (кулаке) у него был кастет. Затем Мигера Д. С. стал вытаскиватьистца из машины, но он решил выйти сам. Когда истец стал выходить из машины, ответчик поставил ему подножку, в результате чего он упал. Ответчик начал наносить истцу удары ногами по телу и лицу, а именно в область головы и лица (около 2-3 раз), в область шеи и подбородка (не менее 2-3 ударов), в область грудной клетки (около 4-5 ударов), в результате чего истец испытал резкую боль и потерял сознание. Подбежали Зозуля М. А. и Голышев Д. Ю., которые просили ответчика прекратить избиение. После чего, ответчик перестал наносить истцу удары, Зозуля М. А. и Голышев Д. Ю. помогли ему подняться.

После полученных травм, истец обратился за оказание медицинской помощи в ГКБ __ Также обратился по факту действий ответчика с заявлением в отдел полиции __ «Заельцовский».

В соответствии с актом судебно-медицинского обследования __ от 30.01.2015 г. у истца имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины на слизистой оболочке верхней губы, закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, которые оцениваются как легкий вред здоровью; кровоподтеки на шее, на грудной клетке расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С учетом изложенного, истец обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Мигера Д. С. по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу Мигера Д. С. было заявлено ходатайство о применении к нему акта амнистии.

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 13.11.2015 г. уголовное дело в отношении Мигера Д. С. было прекращено.

В результате причиненных со стороны ответчика телесных повреждений, истцу был причинен моральный вред, поскольку он испытал физические и нравственные страдания от его действий. Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты>

Кроме того, в связи с причинением ответчиком истцу телесных повреждений, истец понес расходы на лечение в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец А. Ю. Трясунов не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л. __).

В судебное заседание ответчик Мигера Д. С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л. __). Ранее в судебном заседании ответчик пояснял, что с исковыми требованиями Трясунова А. Ю. не согласен полностью.

В судебном заседании представитель ответчика Мигера Д. С. по доверенности Алтухов А. Г. (л. __) с исковыми требованиями Трясунова А. Ю. к Мигере Д. С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на лечение не согласился полностью, поддержал письменные возражения на иск (л. __-83), указав, что ООО «Медфарм», которое выдало истцу чеки на приобретение лекарственных препаратов в 2015 г. деятельности не вело, поскольку деятельность по торговле медицинскими препаратами подлежит лицензированию и осуществляется по месту нахождения организации. Требования о компенсации морального вреда являются завышенными. По пояснениями Трясунова А. Ю. в руке (кулаке) у Мигеры Д. С. был кастет. Однако свидетели данные показания не подтвердили, кастет обнаружен не был. Никаких доказательств, кроме слов истца, подтверждающих факт наличия кастета, нет. Таким образом, данное обстоятельство не доказано. Постановка диагноза – ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом костей носа со смещением входит в компетенцию отоларинголога, а не нейрохирурга.

Перечень симптомов истца, установленный справкой ГКБ __ __ от 28.01.2015 г. на момент обращения в СМЭ не соответствует диагнозу – перелому костей носа со смещением.

В соответствии с показаниями фельдшера скорой помощи Виноградовой, истец с учетом указанных травм, от госпитализации отказался и ушел, о чем есть отметка в карточке вызова. Данные действия характеризуют фактическое состояние Трясунова А. Ю., о том, что полученные травмы не представляли для него серьезных физических страданий. В связи с чем, просил в иске истцу отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела частного обвинения __ выслушав мнение прокурора Педрико О. А., полагавшей, что исковые требования Трясунова А. Ю. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение просила отказать, приходит к выводу, что исковые требования Трясунова А. Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 13 ноября 2015 года по делу __ производство по уголовному делу в отношении Мигера Д. С. по ст. 115 ч. 1, ч.1 ст. 116 УК РФ было прекращено на основании пп. 3 п. 6 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года __ ГД «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне __ годов» (л.д. 6, уголовное дело __ л.д. 231-232).

Согласно постановлению мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 13 ноября 2015 года Мигера Д. С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116 УК РФ, имевших место 28.01.2015 г.

Из заявления Трясунова А. Ю. о возбуждении уголовного дела частного обвинения следует, что 28.01.2015 г. истцу со стороны ответчика были причинены побои и легкий вред здоровью по адресу: г. Новосибирск, .... Около 11 часов, 28.01.2015 г. истец находился в своем автомобиле рядом с домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, .... По данному адресу он подъехал вместе с судебным приставом- исполнителем, Зозуля М. А. и Голышевым Д. Ю. для участия в исполнительских действиях. В момент совершения преступления в машине находились Зозуля М. А., Голышев Д. Ю. и видели все происходящее, а именно, каким образом со стороны Мигера Д. С. были причинены истцу телесные повреждения.

К машине истца подошел ранее знакомый истцу Мигера Д. С., являющийся сожителем его бывшей супруги Трясуновой Н. В. и через открытое окно машины нанес истцу удар в лицо (в область носа и губы) своей правой рукой, а именно, кулаком руки. При этом в руке (кулаке) у него был кастет. Затем Мигера Д. С. стал вытаскиватьистца из машины, но он решил выйти сам. Когда истец стал выходить из машины, ответчик поставил ему подножку, в результате чего он упал. Ответчик начал наносить истцу удары ногами по телу и лицу, а именно в область головы и лица (около 2-3 раз), в область шеи и подбородка (не менее 2-3 ударов), в область грудной клетки (около 4-5 ударов), в результате чего истец испытал резкую боль и потерял сознание. Подбежали Зозуля М. А. и Голышев Д. Ю., которые просили ответчика прекратить избиение. После чего, ответчик перестал наносить истцу удары, Зозуля М. А. и Голышев Д. Ю. помогли ему подняться.

После полученных травм, истец обратился за оказание медицинской помощи в ГКБ __ Также обратился по факту действий ответчика с заявлением в отдел полиции __ «Заельцовский» (уголовное дело __ л. __-3).

В судебном заседании по уголовному делу частного обвинения Мигера Д. С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии и пояснил, что понимает, что прекращение дела вследствие акта амнистии не является реабилитирующим основанием прекращения дела и не освобождает от гражданского-правовой ответственности.

Таким образом, прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не опровергает факта и обстоятельств причинения истцу морального вреда действиями ответчика.

При таком положении, суд полагает, что Трясунов А. Ю. являлся потерпевшим по уголовному делу, претерпел физические страдания от действий обвиняемого Мигера Д. С. и вправе требовать компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

Постановление о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления. Именно поэтому прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Ответчик в судебном заседании дал свое согласие на применение акта об амнистии и был предупрежден о том, что данное обстоятельство не является реабилитирующим.

В силу п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года __ ГД «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне __ годов» лицо, подпадающее под действие Постановления, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года __ «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, по настоящему делу является доказанным, что ответчик совершил в отношении истца деяния, содержащие признаки состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского обследования __ от 30.01.2015 г. Трясунов А. Ю. получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины на слизистой оболочке верхней губы, закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); кровоподтеки на шее, на грудной клетке расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (уголовное дело __ л.д. 24-26).

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

По мнению суда, при установленных обстоятельствах, истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень тяжести причиненных физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ) - возраста, характера причиненных телесных повреждений, в результате преступлений истцу причинен легкийвред здоровью, недлительный характер лечения и восстановления истца после полученной травмы (л. __-12, 55-60, уголовное дело __ л. __-35), неизбежно связанные с травмой болевые ощущения, в результате который он не мог вести привычный образ жизни.

Суд также учитывает степень вины причинителя вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных и физических страданий, заключение прокурора по делу, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на лечение, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 __ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в названной статье, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел права на бесплатное получение таких видов помощи.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на лекарственные средства (актовегин, глицин, гипотиазид, бетасерк, афобазол, аэртал) в размере 16 <данные изъяты> в подтверждение приобретения которых прилагает копии чеков и товарных чеков от 02.02.2015 г., 09.02.2015 г. (л. __, уголовное дело __ л.д. 119-120).

Оригиналы чеков в материалы дела истцом не представлены.

Кроме того, истцом понесены расходы на прием <данные изъяты>

Согласно ответу Минздрава НСО на запрос суда (л. __-70) медицинская помощь гражданам при болезнях нервной системы оказывается бесплатно. Согласно действующему законодательству граждане вправе обращаться за получением платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи за счет личных средств, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Кроме того, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены контрольно-кассовые чеки, квитанции или иной бланк строгой отчетности в подтверждении оплаты платных медицинских услуг по договору об оказании платных медицинских услуг врача-невролога (п. 2.1.4 договор