Дело № 2-1329/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 годаг. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к Базарову Евгению Анатольевичу, Базаровой Екатерине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» обратилось в суд с иском к Базарову Е.А., Базаровой Е.С., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 1 930 881,96 рублей, в том числе: 1 877 937,03 рублей - задолженность по Кредиту; 34 135,73 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 18 809,20 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору. Начиная с 16.11.2016г. и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 10,70% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа. Обратить взыскание на Предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере цены равной восьмидесяти процентам стоимости, определенной в заключении эксперта. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 854,40 рублей, а также понесенные истцом расходы на проведение судебной экспертизы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЮЛ и солидарными заемщиками Базаровым Евгением Анатольевичем, Базаровой Екатериной Сергеевной был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 2 500 000,00 рублей, срок возврата займа - с даты фактического предоставления кредита 180 месяцев, Размер процентной ставки за пользование займом - 10,70 процентов годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 28 073 рублей. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по договору займа - ипотека квартиры, принадлежащей Ответчикам на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 04.06.2013г., номер государственной регистрации ипотеки №. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной 04.06.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ЮЛ Законным владельцем Закладной в настоящее время является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», о чем свидетельствует соответствующая отметка на закладной. Созаемщики систематически нарушают условия договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Последнее гашение по кредиту производилось ответчиками 08.11.2016г. в размере 10 000 рублей 00 копеек. Количество дней просрочки на 16.11.2016г. составляет 443. В связи с неисполнением Созаемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, в соответствии с п. 4.4.1 договора займа Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Задолженность Ответчиков по состоянию на 16.11.2016г. составляет 1 930 881,96 рублей, в том числе: 1 877 937,03 рублей - задолженность по кредиту; 34 135,73 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 18 809,20 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

30.05.2017г. истец уточнил исковые требования просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 1 919 075,94 рублей, в том числе: 1 857 455,11 руб. - задолженность по Кредиту; 29 746,41 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 31 874,42 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору. Начиная с 25.05.2017г. и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 10,70% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа. Обратить взыскание на Предмет залога, а именно: квартиру, расположенную п адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере цены равной восьмидесяти процентам стоимости, определенной в заключение эксперта. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 854,40 рублей, а также понесенные истцом расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000руб.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 20112-1» Сухотерин А.Г. в судебном заседаний исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Базарова Е.С. в настоящем судебном заседании исковые требования не признала, указала, что наличие задолженности связано с затруднительным материальным положением и <данные изъяты>, также указала, что ею 27.06.2017г. погашена задолженность в размере 74 000 руб.

Ответчик Базаров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положения пункта 1 ст. 334 ГК РФ предоставляют сторонам кредитного договора обеспечить исполнение обязательств должника по нему залогом, по смыслу которого кредитор (залогодержатель) обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований к должнику из стоимости предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Залог недвижимого имущества (ипотека) осуществляется с учетом требований Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также общих правил обеспечения исполнения обязательству, установленных Гражданским кодексом РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения из договоров займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено специальными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, в силу совокупного толкования указанных положений закона, в случае неисполнения заемщиком условий о возврате суммы кредита, обеспеченного залогом, кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору за счет реализации предмета залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ) и солидарно с Базаровым Е.А., Базаровой Е.С. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере – 2 500 000 рублей 00 копеек; на срок 180 месяцев, под 10,70 % годовых, а ответчики обязались возвращать и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными равными аннуитетными платежами в размере – 28 073 рубля 00 копеек. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчиков квартиры, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 73,4 кв. м. (л.д. 9-23).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2013г. № (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Базаровы приобрели квартиру по договору купли продажи по <адрес> по цене 3 650 000 рублей, за счет собственных средств и кредитных средств в размере 2 500 000 рублей (л.д.36-40).

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной 28.05.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю ЮЛ. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», что подтверждается закладной (л.д.44-58).

По условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств в случае: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.1) (л.д.15).

19.08.2016г. года истец направил ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора (л.д 59-69). Однако требования банка ответчиками были проигнорированы, задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчиков перед истцом составляет 1 919 075,94 руб., в том числе: 1 857 455,11руб. - задолженность по основному долгу; 29746, 41 руб. - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; 31 874, 42 руб. - задолженность по пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен, ответчиками не оспорен и принят судом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, того, что они надлежащим образом выполнили обязательства по договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 919 075,94 руб., в том числе: 1 857 455,11руб. - задолженность по основному долгу; 29 746,41руб. - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; 31 874,42руб. - задолженность по пеням.

Доводы истца о том, что 27.06.2017г. ею было оплачено в счет погашения задолженности 74 000 руб. суд не может принять во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данным доводам суду не представлено.

Также суд учитывает, что ответчиками не представлено суду доказательств о тяжелом материальном положении. С момента обращения истца с иском в суд ответчиками каких-либо мер к погашению задолженности не принято.

При оценке требований истца о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы основного долга суд исходит из содержания п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Поскольку кредитный договор действует до исполнения обязательств, взятых на себя сторонами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании процентов по договору из расчета 10,70% годовых на остаток основного долга начиная с 26.05.2017 г. по день фактической уплаты долга.

Обоснованность и исковой период данного требования также ответчиком не оспорены.

Поскольку правоотношения между сторонами по залогу недвижимого имущества возникли до 01.07.2014г., то судом применяются нормы параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ в предыдущей редакции.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики не оплачивали и систематически нарушали сроки внесения платежей (более трех раз в течение 12 месяцев), сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

По ходатайству истца судом была проведена судебно-оценочная экспертиза ЮЛ1 согласно выводам которой, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения оценки округленно составляет: 4 095 000 руб. (л.д.103-135).

Ответчиками иной отчет об оценке не представлен, стоимость квартиры не оспорена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства к настоящему времени заемщики обязательства по кредитному договору не исполнили, принимая во внимание заключение эксперта ЮЛ1» № от 07.04.2017 года об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения, в соответствии с положениями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, суд находит необходимым определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика - 4 095 000 руб., что составит 3 276 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23854,40 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд