Дело № 2-401/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 годаг. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьиЕ.А. Певиной

При секретареМ.И. Федоренко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой В. В. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении ущерба,

установил:

Чернова В.В. обратилась в суд с иском к ФССП России, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, УФССП России, Управлению Росреестра по НСО о возмещении убытков.

В исковом заявлении истец указала, что заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Черновой В. В. к Левчуку Е.А. о взыскании долга по договору займа. С Левчука Е.А. в пользу Черновой В.В. взысканы денежные средства в сумме 1 449 705 руб. 60 коп., взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено- исполнительное производство №.

За весь период ведения исполнительного производства с должника взыскано <данные изъяты>.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, ДД.ММ.ГГГГ Чернова В.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Левчуку Е.А. и Левчук Н.А. (бывшая супруга должника) о выделе доли в имуществе, нажитом должником в браке и об обращении взыскания на долю в трёх объектах недвижимого имущества, в том числе в помещении (гараже), общей площадью <данные изъяты>.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (далее - гараж).

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство Черновой В.В. об обеспечении иска. Судом наложен арест на три объекта недвижимого имущества, в том числе гараж. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области судом запрещено осуществлять все регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности другим лицам вышеуказанного недвижимого имущества. Определение подлежало немедленному исполнению, и было направлено для исполнения в Управление Росреестра по НСО.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес суда, Управление Росреестра по НСО подтвердило поступление данного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 ГПК РФ, суд ДД.ММ.ГГГГ выдал Черновой В.В. исполнительный лист по делу № о наложении ареста на три объекта недвижимого имущества, в том числе гараж.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании указанного исполнительного документа СПИ ОСП по <адрес> УФССП по НСО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем установлено, что за весь период ведения исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП по НСО не производилосьникакихисполнительныхдействий,направленныхна своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Кузнецова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ бездействия должностного лица признаны неправомерными.

В целях избежать обращения взыскание на гараж, Левчук Н.А. и Казанцев И.Н. ДД.ММ.ГГГГ представили для проведения государственной регистрации перехода права собственности от Левчук Н.А. к Казанцеву И.Н., договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на указанный объект Управлением Росреестра по НСО была приостановлена, а 08.10.2015г. отказано в связи с непредставлением документа, свидетельствующего о снятии ареста с предмета договора купли-продажи.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Черновой В.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черновой В.В. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа Черновой В.В. в удовлетворении исковых требований в нежилом помещении, общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: № и обращении взыскания на данное имущество, отменены. В отменённой части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Ленинский районный суд г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил исковые требования Черновой В.В. в части определениядоли Левчука Е.А. в гараже и обратил взыскание на его долю (1/2) путем продажи её с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. для удовлетворения требований истца. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Черновой В.В. в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП по НСО был предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС №, выданный Ленинским районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на долю Левчука Е.А. в нежилом помещении, <данные изъяты>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. для удовлетворения требования Черновой В.В.

На основании указанного исполнительного документа СПИ ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Петровым Р.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Петрова Р.Б. и Звягинцева В.Е., выразившееся в не обращении взыскания на долю Левчука Е.А. в гараже путём её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. для удовлетворения требований Черновой В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным.

На стадии подготовки административного дела № к рассмотрению, судом было удовлетворено ходатайство административного истца об истребовании из Управления Росреестра по НСО копии регистрационного дела в отношении гаража.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении представителя административного истца с регистрационным делом по гаражу выяснены следующие обстоятельства.

После первого отказа в регистрации сделки, ДД.ММ.ГГГГ Левчук Н.А. в Управление Росреестра по НСО сдано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав в отношении гаража, с приложением копии определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на недвижимое имущество: в том числе <данные изъяты>2 доли помещения (гаража), <данные изъяты>, кадастровый №, принадлежащей Левчук Н. А..

В установочной части указанного определения указано: «Учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черновой В.В. в части выдела доли Левчука Е.А. в нежилом помещении, общей площадью <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, и обращения на неё взыскания, удовлетворены, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное нежилое помещение подлежат сохранению, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в отношении <данные изъяты> доли гаража, принадлежащей Левчуку Е.А., до исполнения решения суда».

ДД.ММ.ГГГГ Казанцевым И.Н. и Левчук Н.А. в Управление Росреестра по НСО повторно для регистрации представлен договор купли-продажи гаража ДД.ММ.ГГГГг., заключённый между сторонами и заявление о проведение государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за покупателем.

В нарушение ареста и запрета, установленного определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения суда от ДД.ММ.ГГГГг., Управление Росреестра по НСО совершило действия по регистрации перехода права собственности на нежилое помещение (гараж), общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, от Левчук Н.А. и Левчука Е.А. к Казанцеву И.Н. и зарегистрировало право собственности на гараж за покупателем.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия Управления Росреестра по НСО по государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долю Левчука Е. А. в нежилом помещении, общей площадью 17,8 кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, кадастровый № и регистрации права собственности на данное имущество за Казанцевым И.Н., признаны незаконными.

После регистрации права собственности на гараж за Казанцевым И.Н., он ДД.ММ.ГГГГ продал данный объект третьему лицу Скоркиной Н.С., которая в дальнейшем продала данный объект Гамарнику К.М.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г. окончено, исполнительный лист возвращён Черновой В.В. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, согласно решению Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконные действия Управления Росреестра по НСО по проведению государственной регистрации - перехода права собственности на <данные изъяты> долю Левчука Е.А. к Казанцеву И.Н. в гараже, в нарушение определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП по НСО в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнение обеспечительных мер) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (обращение взыскания на долю в гараже), привели к невозможности исполнения решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на долю Левчука Е.А. в нежилом помещении, общей площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 165 000 руб. для удовлетворения требования Черновой В. В.

На основании изложенного истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Чернова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Рябов Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ФССП РФ, УФССП России по НСО Бенцлер И.О., действующая на основании доверенностей, заявленные истцом исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Росреестра по НСО Вылегжанина В.В., действующая на основании доверенностей, заявленные истцом исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, причиненных незаконными действиями органов государственной власти, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу статьи 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ