Дело № 2-2014/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиПуляевой О.В.,

при секретареХафизовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова И. Н. к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителя,

установил:

Шапошников И.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с **** по **** в размере 236429,6 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что **** между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с данным договором ЗАО «Желдорипотека» взяло на себя обязательства не позднее **** построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ***, блок-секция 1/1. Доп.соглашением от **** срок ввода в эксплуатацию определен не позднее **** Согласно п.4.1.4 договора ответчик обязан был передать истцу помещение не позднее 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее **** Строительство было оплачено истцом в полном объеме (3208000 руб.), но квартира в оговоренный срок передана не была. Ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» предусмотрена неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, которая составляет 236429,6 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями. Размер компенсации морального вреда оценивается в 100000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ЗАО «Желдорипотека» по доверенности Школдина Л.А. в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором указано, что ответчиком действительно допущена просрочка исполнения обязательств по строительству дома и передаче квартиры истцу, дом сдан **** Однако, в доп.соглашении от **** был оговорен иной срок передачи квартиры истцу – не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. С учетом указанного обстоятельства период просрочки составляет 52 дня. Сумма неустойки согласно ст. 333 ГК РФ подлежит снижению в виду ее чрезмерности. Истцом не доказано, какие именно страдания причинены действиями ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что **** между Шапошниковым И.Н. и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с указанным договором ответчик взял на себя обязательства не позднее **** построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: *** блок – секция, 1/1, и после сдачи его в эксплуатацию передать участнику *** (л.д.12-20).

Участником в долевом строительстве квартира оплачена в полном объеме -3208000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее **** (п.4.1.2. договора участия в долевом строительстве); передача квартир застройщику, согласно положениям п.4.1.3 договора участия в долевом строительстве, не позднее 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по актам приема-передачи.

**** сторонами подписано доп.соглашение к договору (л.д.11), в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее **** г., а передать квартиру истцу не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (п.3 доп.соглашения).

Квартира истцу передана по акту приема-передачи **** г., о чем свидетельствует акт (л.д.9).

Условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика на случай нарушения сроков передачи квартиры по акту приема-передачи участнику в виде неустойки, которая составляет 1/150 ставки рефинансирования за каждый день неисполнения обязательства от суммы внесенных участником денежных средств (п. 5.3 договора).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии со ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Просрочка исполнения обязательства по договору составляет период с **** по **** г., то есть – 52 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства – 8,25 % (указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г.).

Расчет неустойки: 3 208 000 руб. * 8,25/100/150 * 52 = 91748,8 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не представлено доказательств, дающих основание суду применить указанную норму права, указанные мотивы (банкротство ответчика, негативное влияние на социальную программу РЖД) не относятся к таковым. Судом так же принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, период строительства дома, действия истца по предоставлению ответчику отсрочки исполнения обязательств (подписание им со своей стороны доп.соглашения на более лояльных для ответчика условиях, чем было предусмотрено первоначально).

На основании ст. 4 п.9 ФЗ РФ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленной в суд претензии следует, что до предъявления иска в суд, истец обращался к ответчику с претензией. Кроме того, после получения иска, ответчик так же не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Шапошникова И. Н. неустойку за нарушение срока исполнения договора от **** за период с **** по **** в размере 91748,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 48374,4 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3152,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья