Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиИ.С. Кузовковой,

При секретареА.В.Головченко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортко Р. С. к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

Истец Бортко Р.С. обратился в Кировский районный суд <адрес> с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что 23.01.2016г произошло ДТП с участием транспортного средства Субару Форестер г/н №, под управлением Бортко Р.С. и автомобиля ГАЗ <данные изъяты>н №, под управлением Грязнова А.С.. В результате ДТП транспортные средства водителей получили повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Грязнов А.С., виновность в действиях водителя Бортко Р.С. установлена не была.

Гражданская ответственность водителя Бортко Р.С. застрахована в СПАО « РЕСО-Гарантия» ( полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Бортко Р.С. обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, представив необходимые для возмещения документы.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к страховщику, затем в суд.

На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПАО « РЕСО-Гарантия» была произведена доплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, установлено, что размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля, которая была выплачена со значительной просрочкой.

За период с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика.

Истец Бортко Р.С. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, обеспечил явку представителя Грюнвальд А.И., который заявленные требования поддержал в полном размере.

Ответчик СПАО « РЕСО-Гарантия» представитель в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление, из которого следует просьба в иске отказать, снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Форестер г/н №, принадлежащего Бортко Р.С., под управлением Бортко Р.С. и автомобилем ГАЗ 31029 г/н №, под управлением Грязнова А.С.

Гражданская ответственность истца застрахована в СМПАО « РЕСО-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования Бортко Р.С. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 18ДД.ММ.ГГГГ с СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу Бортко Р.С. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумму <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.<данные изъяты>).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бортко Р.С. СПАО « РЕСО-Гарантия» была произведена выплата в общей сумме 449 320,50 рублей ( л.д.16).

Таким образом, суд полагает, что за нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчик должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом, страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец Бортко Р.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок, остановленный Законом об ОСАГО для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения, истек ДД.ММ.ГГГГ.

04.03.2016г, ответчиком была произведена выплата части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

С момента истечения срока для принятия Страховщиком решения о выплате страхового возмещения до момента выплаты страхового возмещения в полном размере 28.06.2016г истекло 113 дней.

Таким образом, расчет неустойки следующий:

<данные изъяты>

Таким образом, суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом.

При рассмотрении дела представитель СПАО « РЕСО-Гарантия» указывал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части первой статьи 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного Обществом нарушения, поведения сторон, фактической выплаты страхового возмещения в полном размере, принципа разумности и справедливости, неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

По смыслу ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителей, связанный с несвоевременной выплатой страхового возмещения, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании штрафа.

Пунктом 3 статья 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из положений пункта 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 - следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 8000 рублей. Указанные расходы объективно подтверждены распиской.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд