Дело № 2-90/2018

РЕШЕНИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 годаг. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьиЕ.А. Певиной

При секретареН.В. Власенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Скарзову Д. А., Скарзовой С. В., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей Скарзову А. Д., Скарзова М. Д., к Скарзову В. Д., Скарзовой Е. О., Панькову Н. А., Орозкулову Н. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Скарзову Д.А., Скарзовой С.В., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей Скарзовой А.Д., Скарзова М.Д., к Скарзову В.Д., Скарзовой Е.О., Панькову Н.А., Орозкулову Н.Р. указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено решение, согласно которому со Скарзова Д.А. взыскано 9 048 635,03 руб., госпошлина 57 443,18 руб., а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 139,3 кв.м, расположенную по адресу г<данные изъяты> с начальной продажной ценой 7 720 000 руб. В ходе исполнения указанного решения суда, квартира выставлялась на продажу с публичных торгов, однако продана не была. Постановлением судебного пристава-исполнителя квартира передана в собственность банка. Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают Скарзов Д.А., Скарзова С.В., Паньков Н.А., Скарзова Е.О., Орозкулов Н.Р. и несовершеннолетние Скарзова А. Д., Скарзов М.Д., Скарзов В.Д. Банк направлял ответчикам требование об освобождении недвижимого имущества, снятии с регистрационного учета, требования добровольно ответчиками выполнено не было.

На основании изложенного ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит признать Скарзова Д.А., Скарзову С.В., Панькова Н.А., Скарзову Е.О., Оркозулова Н.Р., Скарзову А.Д., Скарзова М.Д., Скарзова В. Д. утратившими право пользования жилым помещением: квартирой, общей площадью 139,3 кв.м, расположенной по адресу <адрес> проспект <адрес>; выселить ответчиков из указанной квартиры, обязать УФМС России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Соколова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Скарозв Д.А. исковые требования не признал, пояснил, что между ним и банком решается вопрос о выкупе данного жилого помещения.

Представитель Отдела опеки и попечительства Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, считает, что выселение несовершеннолетних Скарозовой А.Д., Скарозова М.Д. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения нарушает права несовершеннолетних. Семья Скарозовых имеет статус многодетной, другого жилого помещения у несовершеннолетних нет.

Представитель Отделения по вопросам миграции Отдела полиции № «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Скарзова С.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Скарзовой А.Д., Скарзова М.Д., ответчики Скарзов В.Д., Скарзова Е.О., Паньков Н.А., Орозкулов Н.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Скарзова Д.А., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ со Скарзова Д.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № И13-540-01-0130 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 048 635, 03 рублей. С целью погашения задолженности в сумме 9 106 078, 21 рублей из стоимости заложенного имущества, обращено взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 139,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. красный проспект, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Скарозову Д.А. Определен способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, находящегося по адресу: <адрес> проспект, <адрес> размере 7 720 000, 00 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные публичные торги в форме открытого аукциона по продаже заложенного имущества. Торги признаны не состоявшимися. Нереализованное на торгах имущество передано ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> проспект, <адрес> на основании протокола заседания комиссии Территориального Управления Росимущества в Новосибирской области по признанию несостоявшимися повторны публичных торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, решения Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, ул. красный проспект, <адрес> состоят: Скарзов Д.А., Скарзова С.В., Скарзова А.Д., Скарзов М.Д., Скарзов В.Д., Паньков Н.А., Скарзова Е.О., Орозкулов Н.Р.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Принимая во внимание, что право собственности на указанную квартиру перешло к истцу в установленном законом порядке, ответчики обязаны освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением прежних собственников утрачивается в связи с отчуждением квартиры, в силу ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Скарзова Д. А., Скарзову С. В., Скарзову А. Д., Скарзова М. Д., Скарзова В. Д., Скарзову Е. О., Панькова Н. А., Орозкулова Н. Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>.

Выселить Скарзова Д. А., Скарзову С. В., Скарзову А. Д., Скарзова М. Д., Скарзова В. Д., Скарзову Е. О., Панькова Н. А., Орозкулова Н. Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение суда является основанием для снятия Скарзова Д. А., Скарзову С. В., Скарзову А. Д., Скарзова М. Д., Скарзова В. Д., Скарзову Е. О., Панькова Н. А., Орозкулова Н. Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2018 года.

СудьяЕ.А. Певина