Гр. дело № 2-79/2016

Поступило в суд 02.04.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016г.г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиЕременко Д.А.

при секретареМарченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куксенко В. М., Куксенко В. А. о возложении на ответчика обязанности совершить действия по исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Куксенко В.М., Куксенко В.А. обратились в суд с иском к * с иском (с учетом уточнений – л.д. 147-149) о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору на технологическое присоединение к коммуникациям и возведение внешнего и внутрипоселковых заборов в коттеджном поселке * от **** в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу путем выдачи истцам документов, необходимых для подключения объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке **, кадастровый **, по адресу: *** к сетям газораспределения, а именно: акт об определении границ раздела собственности (газопровод), письменного согласия на подключение к газопроводу «* о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору на технологическое присоединение к коммуникациям и возведение внешнего и внутрипоселковых заборов в * от **** предусмотренных п. 2.1 и 6.1, взыскании в пользу истцов в равных долях неустойки в размере 800 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в равных долях в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., взыскании штрафа.

В судебном заседании принят отказ от иска в части требований Куксенко В.М. и Куксенко В.А. о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору на технологическое присоединение к коммуникациям и возведение внешнего и внутрипоселковых заборов в * от **** в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу путем выдачи истцам документов, необходимых для подключения объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке **, кадастровый **, по адресу: *** к сетям газораспределения, а именно: акт об определении границ раздела собственности (газопровод), письменного согласия на подключение к газопроводу * производство по делу в данной части было прекращено.

В судебном заседании истец Куксенко В.М., его представитель Рязанова И.Г., которая также представляет интересы Куксенко В.А., требования иска с учетом уточнений поддержали в полном объеме. В обоснование требований указали, что между истцами и ответчиком **** был заключен договор технологического присоединения к коммуникациям, который имеет элементы договора подряда. Ответчик принял на себя обязательства совершить определенные действия, перечисленные в п. 2.1., 6.1 договора, также определены сроки ввода в эксплуатацию. Однако, перечисленные в п. 2.1. и 6.1. обязательства ответчик к указанным в п. 2.1. срокам не исполнил, в связи с чем подлежит взысканию неустойка. Основание иска - неисполнение обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию сети водоснабжения, водоотведения и энергоснабжения в установленные договором сроки. Также п.2.1 договора было предусмотрено, что после ввода в эксплуатацию и государственной регистрации вся коммунальная собственность передается в общую долевую собственность владельцев и участков. До настоящего времени гос. регистрации и передачи инфраструктуры в общую долевую собственность произведена не была, соответствующие акты приема-передачи не подписаны. Договор действует до момента технологического присоединения, приемка объекта осуществляется комиссией в определенном составе. Имеются основания утверждать, что данные объекты строительством завершены не были и ответчиком допущена просрочка по исполнению обязательств. По водоснабжению и водоотведению просрочка более 2х лет, по энергоснабжению просрочка более 1 года. Также указанные в п. 6.1. комиссии не созданы, ответчик присвоил себе все результаты работ, а должен был передать участникам, в том числе истцам. Размер доли каждого участника необходимо определять на момент сдачи в эксплуатацию. Доводы о том, что ответчик взял на себя обязательства построить временные сети, несостоятельны, противоречат условиям договора. Проект договора составлен ответчиком, термины, использованные в нем, условия, составлены ответчиком. Поскольку математически рассчитанная неустойка будет гораздо выше заявленной ко взысканию истцы заявляют неустойку в размере уплаченной цены по договору. Срок для передачи объектов в общую долевую собственность равный 30 дням разумный, сроки возведения, определенные договором, давно истекли. Договор не расторгнут до настоящего времени. Истцы вынуждены своими силами выполнять принятые ответчиком обязательства для нормального функционирования их жилого помещения и организации достойных условий жизни. Какой объект возведен истцами на земельном участке не имеет правового значения для исполнения либо освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств.

Между истцами и ответчиком сложился конфликт по вопросу оплаты коммунальных платежей, в связи с чем ответчик стал препятствовать истцам в получении документации. С **** у истцов отсутствует задолженность по коммунальным услугам, однако обязательства ответчиком не исполнены.

На возникшие правоотношения распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку данный договор является договором присоединения в договор е присутствуют элементы договора подряда, в связи с чем подлежит взысканию неустойка, компенсации морального вреда, штраф. Причинены действиями ответчика моральные страдания обоим истцам, поскольку Куксенко рассчитывали получить подлежащее передаче по договору в указанные в нем сроки, однако до настоящего времени не имеют возможности пользоваться причитающимся им и принадлежащим на праве собственности помещением, они испытывают переживания, стресс, дискомфорт, возникают недопонимание в семье. Для защиты нарушенного права истцы вынуждены были обратиться за юридической помощью, понесли расходы на оплату услуг представителя. На основании вышеизложенного просили об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика * в судебном заседании исковые требования не признали. Поддержав доводы письменных возражений на иск (л.д. 165-169, 219-222), пояснили, что исковые требования не обоснованы, поскольку фактически договор расторгнут по требованию истцов. Истцы представили документы, подтверждающие, что технологическое присоединение к сетям производится без участия ответчика и оно уже завершено. Следовательно, на **** (момент подачи иска в суд), истцы заведомо не имели и не могли иметь претензий к ответчику по вопросу предоставления документов и присоединения к сети электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, сети газоснабжения. Кроме того, договор от **** не отвечает признакам потребительского, не является договором подряда или оказания услуг. Основанием договора, отраженном в его содержании, является благоустройство мест общего пользования территории коттеджного поселка, которое позволило бы проживать в нем, потребляя необходимые ресурсы. Договор является соглашением собственников о владении и пользовании общим имуществом, включая его улучшения, создание объектов, являющихся неотъемлемой частью земельного участка, его принадлежности. Договор на предоставление коммунальных услуг с истцами расторгнут в судебном порядке, истцы не намерены нести расходы по содержанию сетей.

Согласно п. 6.1. договора последний действует до момента технологического присоединения. Истец представил документы, что его имущество подсоединено к сетям, сведений о чинении истцам препятствий в более раннем присоединении в дело не представлено. Сам по себе договор исполнен, поскольку сети инженерно-технического обеспечения созданы, находятся в эксплуатации, технологическое присоединение имущества истца обеспечено и осуществлено, истец потребляет передаваемые по сетям ресурсы.

Доводы истцов о необходимости создания комиссий не обоснованы, поскольку для введения сетей, поименованных в договоре, не требуется создания таких комиссий. Сети электроснабжения как таковые не строились, а лишь были модернизированы ранее существовавшие путем замены проводов, столбов. По договору предполагается строительство щебеночной дороги, с последующим их асфальтированием. Дороги щебеночные возведены, асфальтирование производится по мере сдачи денежных средств. Передача как объектов капитального строительства в собственность возведенных сетей не возможна, не представляется возможным определить доли, не все участки ей распроданы (из имеющихся 280 участков продано 240 участков, владельцами которых являются 186 собственников). Инфраструктура сети не является объектом недвижимости, не требуется специального подтверждения прав собственности. Фактически заявлены требования о передаче в собственность.

Учитывая, что данный договор (договор технического присоединения) не регламентируется положениями ФЗ «О защите прав потребителей», требования о взыскании неустойки не обоснованы. Не представлено доказательств того, в чем заключается причинение нравственных страданий. Не обоснованы и требования о взыскании штрафа, поскольку таковой взыскивается в связи с неудовлетворением требований в досудебном порядке, однако в досудебном порядке были заявлены требования о расторжении договора, иных не было. Истец Куксенко В.А. не присутствовала в судебном заседании, не представила суду пояснений в чем заключаются причиненные ей моральные страдания.

Расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку предметом договора на оказание юридических услуг является подачи иска о расторжении договора, от которого истцы фактически отказались, произведена замена предмета иска.

На основании вышеизложенного просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил при определении суммы неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку все подсоединение выполнено и каких-либо вредных последствий для истца не наступило.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования Куксенко В.М., Куксенко В.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом из письменных материалов дела установлено, что **** между * и Куксенко В.М., Куксенко В.А. заключен договор на технологическое присоединение к коммуникациям и возведение внешнего и внутрипоселковых заборов в коттеджном поселке «Европейский», согласно условиям которого Управляющая компания (*) обеспечивает технологическое присоединение возведенных собственниками объектов недвижимости к сетям электро-газо-водоснабжения и канализации, возведение внешних и внутрипоселковых заборов, а собственники обязуются оплатить технологическое присоединение объектов недвижимости к инженерным сетям и оплатить взнос на возведение капитальных заборов в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2. – л.д. 5-7). Размер взносов, подлежащих уплате собственниками, определен в п. 2.3, 2.4 договора, согласно которым собственники обязались уплатить плату за технологическое присоединение земельного участка к коммунальным сетям в размере 800 000 руб. 00 коп., а также 100 000 руб. 00 коп. в виде взноса на возведение капитальных заборов коттеджного поселка «Европейский» (л.д. 6).

Факт заключения указанного договора ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Подписав указанный договор, управляющая компания * приняла на себя обязательства обеспечить проектирование, получение технологических условий на подключение и организовать строительство внешних и внутрипоселковых коммуникаций (сетей электро-, газо-, водоснабжения, водоотведения), а также дорог с щебеночным покрытием, с последующим их асфальтированием. Внутрипоселковые коммуникации подводятся к границе земельного участка Собственников.

Кроме того, Управляющая компания обязуется обеспечить проектирование и возведение капитального забора по периметру коттеджного поселка, а также проектирование и возведение фасадных капитальных заборов вдоль всех внутрипоселковых улиц.

Согласно п. 1.3. договора на технологическое присоединение к коммуникациям и возведение внешнего и внутрипоселковых заборов в обязательства управляющей компании входило получение технических условий на все виды коммунальных ресурсов, поиск подрядчиков, организация финансирования проектно-изыскательских и подрядных работ, осуществление контроля за строительством, организация ввода в эксплуатацию инженерных коммуникаций, обеспечение условий для разводки коммуникаций к земельным участкам и жилым домам, обеспечение возведения капитального забора по периметру коттеджного поселка и внутрипоселковых капитальных заборов.

После ввода в эксплуатацию и государственной регистрации коммуникаций в качестве объектов недвижимости вся коммунальная инфрастурктура коттеджного поселка в общую долевую собственность владельцев земельных участков пропорционального внесенным ими взносам.

Сроки ввода в эксплуатацию коммуникаций определены в п. 2.1. заключенного между сторонами договора, а именно: сроки ввода в эксплуатацию сетей водоснабжения, водоотведения, дорог – **** сетей электроснабжения – **** капитального забора – ****

В силу п. 6.1. данного договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до момента технологического присоединения объектов недвижимости собственника к инженерным сетям.

Приемка законченного строительством объекта или отдельных этапов осуществляется комиссией, создаваемой Управляющей компанией, в составе своего представителя, представителей проектной организации, подрядчиков, органов госнадзора, архитектурно-строительного контроля, местных органов исполнительной власти, эксплуатирующих организаций (л.д. 7).

Буквальное толкование договора, заключенного сторонами договора свидетельствует о том, что стороны в момент подписания договора согласовали его предмет, иные существенные условия договора, в том числе сроки передачи результатов работ и стоимость.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кроме того, суд полагает обоснованным заявление истца о том, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку согласно преамбуле указанного Федерального Закона настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцы приобрели земельный участок и намеревались возвести на нем жилой дом исключительно для использования в личных целях, для проживания семьи, доказательств обратного ответчик не представил.

Истцы выполнили свои обязательства, внесли взнос за возведение заборов и за технологическое присоединение, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8-9).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что принятых обязательств по обеспечению технологического присоединения возведенных собственниками объектов недвижимости к сетям электро-газо-водоснабжения и канализации, возведения внешних и внутрипоселковых заборов в установленные договором сроки ответчике не исполнил должным образом.

Суд исходит из того, что технологическое присоединение в целом - это комплекс мероприятий, осуществляемых для подключения устройств, в данном случае установленных и возведенных в доме и на земельном участке собственников, к общим сетям.

Так, согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства ввести в эксплуатацию дороги в срок до **** (п. 2.1. договора), содержание первого абзаца указанного пун