Дело № 2-305/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.Н.

с участием представителя истца Ковынева Р.И., ответчика Косика ФИО8 представителей ответчиков Берус Т.П., Кирилеева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Малина-2» к Косик ФИО9 и Косику ФИО10 о взыскании задолженности по целевому взносу на достройку жилого дома и расходов по содержанию незавершенного строительством объекта,

и встречному иску Косик ФИО11 и Косика ФИО12 о возмещении стоимости затрат в связи с ненадлежащим качеством работ,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Малина 2» обратился в суд с иском к Косик ФИО13., Косику ФИО14., в котором просил взыскать с ответчиков в равных долях целевой взнос на достройку жилого дома – 244 500 рублей, расходы по содержанию незавершенного строительством объекта в размере 45 672 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 101 рубль 73 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ЖСК «Малина-2» создан для целей завершения строительства жилого дома, застройщик которого был признан банкротом. Решениями общих собраний собственников долей незавершенного строительством объекта постановлено о сборе денежных средств для завершения строительства. Ответчики, являясь собственниками долей в незавершенном строительством объекте, не внесли денежные средства на завершение строительства, а также не участвовали в содержании объекта незавершенного строительства, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела Косик ФИО15. и Косик ФИО16 подали встречное исковое заявление, в котором просили взыскать с ЖСК «Малина – 2» в свою пользу стоимость работ в размере 290 248 рублей по устранению недостатков переданной им <адрес> площадью 45,2 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указали, на то, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2014 года за Косиком ФИО17. и Косик ФИО18. признано право общей долевой собственности на <адрес> площадью 45,2 кв.м. в <адрес>. Данным решением установлен факт того, что ЖСК «Малина – 2» встал на место первоначального застройщика дома. В связи с этим полагали, что ответчик должен передать истцам квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Однако квартира передана им с недостатками. Стоимость работ по устранению недостатков квартиры составляет 281 983 рубля. Кроме того, из квартиры изъяты радиаторы отопления, затраты на их приобретения составили 8 265 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ковынев Р.И. требования первоначального иска поддержал, против требований встречного иска возражал.

Ответчик Косик ФИО19. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Косик ФИО20. и представители ответчиков Берус Т.П., Кирилеев С.В. первоначальный иск не признали, требования и доводы встречного иска поддержали в полном объеме.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что с 2001 года ЗАО «СУМет» без получения соответствующего разрешения осуществляло строительство многоквартирного дома по <адрес>. Земельный участок для строительства был предоставлен ЗАО «СУМет» 25 февраля 2004 года на срок до 2010 года.

В целях финансирования строительства ЗАО «СУМет» привлекало средства инвесторов, одними из которых были ответчики Косик ФИО21. и Косик ФИО22., внесшие в ЗАО «СУМет» предусмотренный договором инвестиционный взнос.

Обязательства предоставить ответчикам квартиру ЗАО «СУМет» в установленный договором срок не исполнило, а в 2008 году строительство дома было полностью остановлено. В дальнейшем фактической деятельности ЗАО «СУМет» не осуществляло, 28 февраля 2011 года было признано решением арбитражного суда банкротом, а 24 декабря 2014 года была внесена запись в ЕГРЮЛ о его ликвидации в связи с завершением конкурсного производства.

30 декабря 2008 года в целях завершения строительства жилого дома инвесторами ЗАО «СУМет», перед которыми не были выполнены обязательства по строительству жилого дома, было создано Товарищество собственников жилья «Малина-2».

Для оформления своих прав на объект незавершенного строительства инвесторы стали обращаться в суд с исками о признании права собственности на доли в незавершенном строительством объекте, соответствующие соотношению проектных площадей их квартир и проектных площадей общей площади жилых помещений многоквартирного дома.

В числе прочих с иском в суд к ЗАО «СУМет» обратились ответчики Косик ФИО23. и Косик ФИО24. 5 февраля 2010 года решением Ленинского районного суда горда Новосибирска за каждым из них признано право собственности на 2445/1033460 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> (первая очередь, второй этап), что после ввода жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной <адрес>, общей площадью 48,90 кв.метров.

9 апреля 2010 года Косик ФИО25. внесла в ТСЖ «Малина-2» целевые взносы на достройку дома в размере 30 000 рублей.

В 2010 году окончился срок предоставления земельного участка под строительство, выданный ранее ЗАО «СУМет». ТСЖ «Малина-2» оформило договор субаренды земельного участка и 15 июня 2011 года получило разрешение на строительство № Ru 54303000-149, которым ей предоставлено право завершить строительство жилого дома. 8 августа 2011 года приказом Администрации Ленинского района от года строящемуся зданию присвоен строительный адрес Новосибирск <адрес> стр.

31 августа 2011 года Косик ФИО26. внесла в ТСЖ «Малина-2» целевые взносы на достройку дома в размере 103 103 рубля.

В том же 2011 году в Жилищный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, запрещающие товариществам собственников жилья осуществлять строительство многоквартирных домов.

В связи с тем, что избранная в 2008 году организационно-правовая форма не позволяла завершать строительство, 23 января 2012 года собственниками незавершенного строительством объекта на общем собрании принято решение о создании ЖСК «Малина-2».

Указанная организация являлась вновь созданной, правопреемником ТСЖ «Малина-2» не являлось. 15 марта 2012 года ему было выдано разрешение на строительство № Ru 54303000-149-и.

7 апреля 2012 года решением общего собрания собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект принято решение возложить функции застройщика на ЖСК «Малина 2». Кооперативу было поручено сформировать сумму на завершение строительства жилого дома и установить размер паевого взноса на достройку и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. В дальнейшем деятельность по достройке жилого дома осуществлял только ЖСК «Малина-2».

Ответчики Косик ФИО27. и Косик ФИО28. от вступления в ЖСК «Малина 2» уклонились, участия в его расходах на завершение строительства жилого дома и на содержание незавершенного строительством объекта не принимали.

13 октября 2012 года общим собранием членов ЖСК «Малина-2» была утверждена смета на достройку жилого дома и принято решение об утверждении целевого взноса на завершение строительства жилого дома в размере 5 000 рублей за 1 кв.метр жилого помещения. При этом было принято решение ввести дом в эксплуатацию с недоделками.

В течение 2012-2013 годов ЖСК «Малина-2» на собранные средства завершило строительство жилого дома.

2 августа 2013 года проведена итоговая проверка строительства жилого дома, в ходе которой установлено, что имеются недоделки, но возможен ввод дома в эксплуатацию.

12 сентября 2013 года Мэрия города Новосибирска разрешила ввести <адрес> стр по <адрес> в эксплуатацию (разрешение Ru 54303000-172). Одновременно было выдано разрешение на проведение строительных работ до декабря 2013 года по устранению недостатков (разрешение на строительство Ru 54303000-149/1-41).

После ввода жилого дома в эксплуатацию ЖСК «Малина-2» начало осуществление выдачи членам кооператива, внесшим взносы на завершение строительство дома, актов приема-передачи. Поскольку Косик ФИО29 и Косик ФИО30. взносов в ЖСК «Малина-2» не вносили, кооператив отказался передавать им квартиру.

16 декабря 2014 года Ленинским районным судом города Новосибирска принято решение об удовлетворении исковых требований Косик ФИО31. и Косика ФИО32. к ЖСК «Малина 2» о признании права собственности на <адрес> (<адрес>) общей площадью 45,2 кв.метра, в равных долях по ? доле за каждым. Вместе с тем суд признал право ЖСК «Малина-2» на взыскание с Косик ФИО33. и Косика ФИО34. денежных средств, соразмерных их доле, направленных на достройку жилого дома.

До настоящего времени Косик ФИО35. и Косик ФИО36 денежных средств на завершение строительства жилого дома в 2012-2013 годах, осуществленного ЖСК «Малина-2», как и на содержание общего имущества собственников недвижимости в 2012-2014 годах не внесли.

При рассмотрении требований первоначального иска суд учитывает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, так и отношения, вытекающие из членства в кооперативе. При таких обстоятельствах следует исходить из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что ответчики Косик ФИО37. и Косик ФИО38 не вступили в кооператив, осуществивший завершение строительства дома, и не заключили с ним договор о порядке финансирования ими этого строительства, не освобождает их от обязанности возместить затраты по выполнению кооперативом соответствующих строительных работ в целях его сдачи в эксплуатацию.

При определении размера таких затрат суд не может согласиться с доводами ответчиков о необходимости возмещения только доли в затратах, непосредственно направленных на строительство жилого дома (фактические затраты на оплату договоров подряда, покупку строительных материалов и т.п.). Для того, чтобы такие действия совершались, необходимо нести расходы на управление, оплату труда работников, погашение иных обязательств кооператива в целом. Поскольку целью деятельности ЖСК «Малина-2» являлось завершение строительства жилого дома, квартира в котором передана ответчикам, иных целей кооператив не имел, расходами на завершение строительства жилого дома являются все расходы кооператива, запланированные им на завершение строительства в целом. Все необходимые расходы кооператива учитываются в его сметах, являющихся основанием для определения взносов для отдельных участников долевого строительства. Поскольку для определения взноса все расходы, определенные сметой, поделены на общее количество квадратных метров проектной площади, в том числе и проектной площади квартиры ответчиков, следует прийти к выводу о том, что общее собрание, определяя размер целевого взноса на завершение строительства жилого дома, тем самым учло и необходимость внесения ответчиками своей доли в общих расходах на завершение строительства дома.

Исходя из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции РФ), а также недопустимости извлечения выгоды из своего недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ), суд полагает, что ответчики Косик ФИО39. и Косик ФИО40 уклонившиеся от вступления в кооператив и не предложившие иных способов своего участия в улучшении общего имущества, не могут оказаться в более привилегированном положении при определении размера целевого взноса на достройку дома, чем иные собственники объекта незавершенного строительством объекта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что размер неосновательного обогащения ответчиков должен определяться исходя из принципа несения бремени завершения строительства жилого дома на равных с иными участниками долевого строительства условиях. Соответствующее принципу равенства распределение бремени достройки дома достигается путем единого взноса для всех участников долевого строительства, пропорционального площади, получаемой в результате достройки дома квартиры, и экономически обоснованного путем принятия сметы.Общим собранием членов Жилищно-строительного кооператива «Малина 2» от 13 октября 2012 года принято решение об утверждении целевого взноса на завершение строительства жилого 14-этажного 2-х секционного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес> (стр.) в размере 5000 рублей за 1 кв. м жилья.

Доводы представителей ответчиков о том, что в дальнейшем устанавливался взнос в большем размере для лиц, не сдавших целевой взнос, вовсе не свидетельствуют о том, что указанное решение отменено. Истцом требований о взыскании с ответчиков взноса в большем размере не заявлено.

Доводы представителей ответчиков о том, что часть расходов, указанных в смете, по их мнению, не требовалась, суд не принимает во внимание как нацеленные на пересмотр решения общего собрания, установившего единый принцип определения размера взносов для всех участников долевого строительства. Решение общего собрания, установившего размер целевого взноса, не оспорено. С учетом установленного гражданским законодательством особого порядка оспаривания решений общих собраний, законность и обоснованность указанного решения в рамках данного процесса рассмотрению не подлежит.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчиков о необходимости учета их взноса в ТСЖ «Малина-2». Как видно из материалов дела, деятельность ТСЖ «Малина-2» являлось одним из этапов по завершению строительства жилого дома, осуществлявшаяся в 2008-2011 годах. Необходимость финансирования данной деятельности не исключает необходимости взносов в ЖСК «Малина-2». ЖСК «Малина-2» правопреемником ТСЖ «Малина-2» не является. Из сметы на завершение строительство дома, утвержденной решением общего собрания от 13 октября 2012 года, не следует, что в ней учтена передача собранных ТСЖ денежных средств. Эта смета была ориентирована на фактическое положение, в котором дом был принят ЖСК, и планировала будущие расходы на завершение строительства дома, не учитывая понесенные ТСЖ. ЖСК «Малина-2» не принимало решения о зачете сумм, внесенных в ТСЖ «Малина-2» в уплату взносов, подлежащих внесению в ЖСК «Малина-2». Поэтому внесение ответчиками взносов в ТСЖ «Малина-2» не освобождает их от обязанности наравне с другими участниками завершения строительства дома оплатить установленные целевые взносы в ЖСК «Малина-2».

Ссылки стороны ответчика на необходимость учета при определении размера целевого взноса фактической площади квартиры суд также не принимает во внимание. Обязанность по уплате целевого взноса возникла в 2012 году. На момент принятия общим собранием решения о размере целевого взноса строительство дома не было завершено, и при его расчете учитывалась проектная площадь. Поскольку иным участникам завершения строительства дома размер взноса рассчитан из проектной площади, то и размер целевого взноса для ответчиков также должен быть рассчитан исходя из проектной площади причитающейся им квартиры, установленной решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 5 февраля 2010 года (48,9 кв.метров).

Исходя из указанного с ответчиков в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере неуплаченного ими целевого взноса на завершение строительства жилого дома в сумме 48,9*5000 = 244 500 рублей. Поскольку квартира передана в долевую собственность ответчиков, следует взыскать по 122 250 рублей с каждого их них.

При рассмотрении требований о взыскании расходов на содержание незавершенного строительством объекта за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года в общем размере 45 672 рубля 60 копеек суд исходит из положений статьей 210 ГК Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его сохранению и содержанию.

Как видно из материалов дела, в течение 2012-2014 годов ЖСК «Малина-2», помимо строительства жилого дома, нес расходы на содержание общего имущества собственников объекта незавершенного строительством объекта. Ответчики Косик ФИО41. и Косик ФИО42. взносы на содержание их имущества не вносили.

Исходя из указанного выше принципа, в соответствии с которым участники общей долевой собственности на незавершенный строительством объект должны участвовать как в его строительстве, так и в его содержании на равных условиях, суд полагает обоснованным доводы ответчика о необходимости взыскания данных расходов, исходя из размера, установленного решениями общих собраний членов кооператива.

Общим собранием членов ЖСК «Малина 2» от 7 апреля 2012 года принято решение об утверждении сметы расходов на содержание незавершенного строительством объекта. Сумма взноса за содержание объекта на 2012 год составила 29 рублей за 1 квадратный метр площади будущей квартиры.

Общим собранием членов ЖСК «Малина 2» от 2 марта 2013 года принято решение об утверждении сметы расходов на содержание незавершенного строительством объекта. Сумма взноса за содержание объекта на 2012 год составила 23 рублей за 1 квадратный метр площади будущей квартиры.

Общим собранием членов ЖСК «Малина 2» от 15 февраля 2014 года принято решение об утверждении сметы расходов на содержание незавершенного строительством объекта. Сумма взноса за содержание объекта на 2012 год составила 28,5 рублей за 1 квадратный метр площади будущей квартиры.

Суд полагает, что до момента сдачи дома в эксплуатацию расходы на содержание объекта незавершенного строительства должны рассчитываться исходя из проектной площади. Д