Дело № 2-3845/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Лукьяновой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Чигишева Николая Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП указав, что 16 января 2013 года по адресу г. Новосибирск ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 32213 гос./номер №, принадлежащим истцу и ВАЗ 2115 гос./номер №, принадлежащим виновнику ДТП – Глухову С.И., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, после проведения осмотра и оценки ответчиком было выплачено 12 215 рублей 22 копейки. Истец с выплаченной суммой не согласился и обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом об оценке № 867-14 от 23.10.2014г. ООО «Авторазум» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 27 999 рублей 39 копеек, фактически было возмещено 12 215 рублей 22 копейки, обязательство у ответчика по страховой выплате составляет 15 784 рубля 17 копеек. 24.10.2014г. истцом была подана претензия ответчику, однако ответ на нее он не получил. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения истец просит взыскать неустойку с 17.03.2013г. по 30.10.2014г. за 584 дня соразмерно нарушенному праву в размере 40 000 рублей, кроме того, просит взыскать стоимость независимой оценки в размере 2700 рублей, оформление нотариальной доверенности – 800 рублей, расходы по оплате юридической помощи – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 7).

В судебном заседании представитель истца Роганов А.Е., действующий по доверенности от 02.10.2014г. (л.д. 25) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика извещен надлежаще (л.д. 27), не явился, причин неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 5 «Правил обязательного страхования …» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования…» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, влекующее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Автомобилю истца были причинены технические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, левый бока фары, щитка левой блок-фары, радиатора, лонжерона (копия акта осмотра от 15.02.2013г. (л.д. 15-16).

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу п. 2 раз. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утверж. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (в ред. от 1.12.12 года) при осуществлении обязательного страхования владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно экспертного заключения (калькуляция) № 867-14 от 23.10.2014г. стоимость материального ущерба составляет – 27 999 рублей 39 копеек (л.д. 17-19).

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 12 215 рублей 22 копеек.

Таким образом, судья приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 15 784 рублей 17 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 2.700 рублей (л.д. 11 квитанция от 23.10.2014 года), по выдаче доверенности – 800 рублей (л.д. 25).

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

На конечную дату исполнения требований о выплате страхового возмещения – 17.03.2013г., процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. N 2873-У.

Размер неустойки за период с 17.03.2013г. по 30.10.2014г., 584 дня, составил 77 088 руб. ((120000/75)*((8,25/100))*584= 77 088 руб.), однако истец просит взыскать неустойку в размере 40 000 рублей, что и подлежит удовлетворению.

Что касается иска в части возмещения компенсации морального вреда, то эти требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование возмещения компенсации моральный вреда истец ссылается на то, что вследствие неполной выплаты страхового возмещения ответчиком у истца был сильнейший стресс, повлекший частичную потерю сна, головные боли, длительное время после аварии автомобиль не эксплуатировался ввиду отсутствия технической возможности в передвижении, что значительно затруднило жизненное положение истца, причинило нравственные и физические лишения и неудобства. Таким образом, судья считает, что истцу был причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), поэтому с учетом разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, судья считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Судья находит основания и для взыскания штрафа в пользу потребителя за несоблюдение его требований в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истец к ответчику в досудебном порядке с данным требованием обращался, что подтверждается штампом на претензии истца (л.д. 9).

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридической помощи представителя в размере 15 000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат удовлетворению частично – в размере 8.000 рублей, учитывая факт их подтверждения в судебном заседании (л.д. 28 договор на оказание юридических услуг от 22.10.2014г.; л.д. 29 акт приема-передачи юридических услуг), требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,