Гр. дело № 2-569/2015

Поступило в суд 04.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015г.г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиЕременко Д.А.

при секретареПечеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алябьева Евгения Владимировича к ООО «Росгосстрах» о признании сделки недействительной в части, взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алябьев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о признании п. 1.2 соглашения о размере страховой выплаты от 18.07.2014г. недействительным, о взыскании страхового возмещения в размере 65 762 руб. 29 коп., неустойки в размере 44 088 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2014г. в 07 ч. 30 мин. у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 3909, гос. рег. знак А 361 ХТ 54, под управлением Горового В.Е.. и автомобиля ВАЗ 21074, гос. рег. знак Н 715 ЕС 54, под управлением Алябьева Е.В.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21074, гос. рег. знак Н 715 ЕС 54, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность Горового В.Е. была застрахована ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», автогражданская ответственность Алябьева Е.В. была застрахована ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. 18.07.2014г. автомобиль страховщиком был осмотрен, по результатам осмотра было заключено соглашение о размере страховой выплаты равной 24 175 руб. 97 коп. Сомневаясь в правильности определения размера страховой выплаты, истец обратился к страховщику с заявлением о выдаче копии акта о страховом случае, в выдаче которого страховщиком было отказано. Согласно отчету ООО «СИБЭКОМ» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства последняя составляет на дату ДТП 85 238 руб. 26 коп. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что определенная стороной ответчика сумма страхового возмещения, малозначительна, не покрывает размера причиненного ущерба, соглашение о размере страховой выплаты противоречит ФЗ «О защите прав потребителей», является недействительным. Поскольку своевременно и в полном объеме страховое возмещение страховщиком не выплачено, взысканию подлежит неустойка в размере 44 088 руб. 00 коп. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 20 000 руб. 00 коп. Кроме того, взысканию подлежит штраф и судебные расходы. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец Алябьев Е.В. пояснил, что соглашение подписывал лично, в момент подписания, не обладая специальными познаниями в сфере определения размера стоимости восстановительного ремонта, полагал, что суммы, определенной соглашением будет достаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Заключал соглашение с целью быстрого получения денежных средств. Соглашение ущемляет права потребителя поскольку определяет заведомо заниженный размер страхового возмещения. Страховщик намеренно ввел потребителя в заблуждение. Соглашение пртиворечит положениям ст. 1064 ГК РФ, а также требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», нарушен принцип восстановления права. Когда он получал справку о ДТП жалоба Горовым еще не была подана, в связи с чем сомнений в невиновности не было. Жалоба Советским районным судом *** была рассмотрена без его участия, решение не обосновано, в его действиях вины в ДТП нет, виновным в ДТП является Горовой. Решение Советского районного суда *** не обжаловал, поскольку вопрос о виновности истца не ставился в Советском районном суде ***. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Богданов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений на иск указал, что при обращении Алябьева Е.В. к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения был произведен осмотр автомобиля, определен размер страхового возмещения, истцу было предложено подписать соглашение о размере страхового возмещения, на что он согласился, истцу было перечислено на основании данного соглашения 24 175 руб. 97 коп. В случае несогласия с данной суммой страхового возмещения страховщик принимал бы меры к пересмотру суммы страхового возмещения. Условия соглашения исключают дальнейшее право истца взыскивать большую сумму. Кроме того, в настоящее время представлены доказательства того, что гражданская ответственность водителя Горового не наступила в связи с чем отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Решение Советского районного суда *** носит преюдициальный характер. На основании вышеизложенного просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо Горовой В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Алябьева Е.В. В обоснование возражений указал, что в действиях Алябьева Е.В. имеется нарушение ПДД РФ, что привело к ДТП (тормозной путь автомобиля под управлением Алябьева составлял 23 метра). Указанные обстоятельства подтверждаются вводами решения Советского районного суда *** по его жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности. Доводы о неправомерности данного судебного акта не состоятельны, поскольку решение им не обжаловано, вступило в законную силу, в ходе судебного заседания допрашивались свидетели. Кроме того, учитывая, что им уже получено страховое возмещение, право на получение такового в большем объеме отсутствует при условии наличия в действиях Алябьева Е.В. вины в нарушении требований ПДД РФ. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения требований Алябьева Е.В. не усматривает по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источников повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела, пояснений сторон судом установлено следующее: 30.06.2014г. в 07 ч. 30 мин. у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 3909, гос. рег. знак А 361 ХТ 54, под управлением Горового В.Е.. и автомобиля ВАЗ 21074, гос. рег. знак Н 715 ЕС 54, под управлением Алябьева Е.В. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2014г. Горовой В.Е. признан виновным в нарушении в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением Советского районного суда *** от 27.10.2014г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Горового В.Е. состава административного правонарушения (л.д. 107-108).

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21074, гос. рег. знак Н 715 ЕС 54, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Право собственности истца на поврежденное транспортное средство стороной ответчика не оспаривается. Полный перечень повреждений указан в акте осмотра транспортного средства ООО «СИБЭКОМ» (л.д. 23), акте осмотра ЗАО «ТЕХНОЭКСПРО» (л.д. 62).

18.07.2014г. истец Алябьев Е.В. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д. 52). Страховщик, организовав осмотр поврежденного транспортного средства в ЗАО «Техноэкспро», оценил размер ущерба в 24 175 руб. 97 коп.

18.07.2014г. между истцом Алябьевым Е.В. и ООО «Росгосстрах» подписано соглашение о размере страховой выплаты в размере 24 175 руб. 97 коп., согласно условиям которого страховщик на основании поданного потерпевшим заявления о повреждении автомобиля в случае признания события страховым случаем производит выплату страхового возмещения по договору страхования. Потерпевший и страховщик пришли к выводу, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1 настоящего соглашения события составляет 24 175 руб. 97 коп., признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру. После признания события страховым страховщик осуществляет страховую выплату в размере, указанном в соглашении. После осуществления страховщиком страховой выплаты в указанно объеме и в установленный в п. 1.3 срок, обязанность страховщика по урегулированию требований потерпевшего о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом (л.д. 67).

04.08.2014г. ООО «Росгосстрах» перечислил денежные средства в размере 24 175 руб. 97 коп. на счет, открытый на имя истца, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается сторонами (л.д. 68).

Истец Алябьев Е.В., не согласившись с размером страхового возмещения, обратился с настоящим иском в суд, представляет отчет ООО «СИБЭКОМ»,согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 85 238 руб. 26 коп. При этом истец ссылается на недействительность соглашения о размере страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» (в редакции на дату наступления страхового случая), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Как следует из п.12 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» (в редакции на дату поступления иска), в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ -надлежащее исполнение прекращает обязательство).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу положений ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, подпись стороны сделки является элементом формы сделки.

На основании ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В соответствии со ст. 162 п.1,2 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В рассматриваемом случае законом не установлено такого последствия недействительности соглашения о размере страховой выплаты как несоблюдение формы сделки, элементом которой является подпись стороны сделки.

Печать юридического лица не относится к элементу формы сделки и потому её наличие или отсутствие не имеет правового значения.

Кроме того, как следует из оспариваемого соглашения, в нем имеется подпись представителя ответчика, не указано только лицо, подписавшее сделку от имени данного юридического лица.

Согласно ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Факт выплаты истцу денежных средств страховщиком в указанном в соглашении размере, утверждение ответчиком акта о страховом случае на сумму, указанную в оспариваемом соглашении, ответ на обращение истца руководителя регионального центра урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» свидетельствуют о том, что сделка –оспариваемое истцом соглашение со стороны страховщика заключена и исполнена, то есть одобрена.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству усл