Дело № 2-2645/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2014 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Гусаковой Е.В.,

с участием представителя истца Загуляева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цалкова Игоря Владимировича к ООО «Автостандарт» о защите прав потребителей,

установил:

Цалков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Автостандарт» о взыскании убытков в размере стоимости автомобиля в сумме 579 000 рублей, убытков в связи с оплатой страховой премии по договору имущественного страхования в сумме 60714 рублей, убытков, связанных с подключением к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков в размере 94 730 рублей 15 копеек, убытков, связанных с подключением услуги СМС-информатор, а также неустойки в размере 303 975 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Автостандарт» 24 сентября 2013 года заключен договор купли-продажи транспортного средства № 077-13Н. По условиям договора продавец принял на себя обязательства по передаче покупателю автомашины Cheru M11 Hatchback в срок не позднее 25 октября 2013 года при условии полной оплаты товара. Одновременно с передачей товара продавец обязался передать истцу паспорт транспортного средства. Истец выполнил взятые на себя условия об оплате товара в размере 579 000 рублей 26 сентября 2013 года. 28 сентября 2013 года ответчик передал ему автомобиль, но паспорт технического средства не передан до сих пор. 28.10.2013 истец предъявил ответчику письменную претензию. Ответ на претензию не получен до настоящего времени. Для оплаты по договору истцом оформил кредитный договор, он не имеет возможности использовать автомашину по ее назначению.

В судебном заседании представитель истца Загуляева Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автостандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту его государственной регистрации, причину неявки не сообщил.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 сентября 2013 между ООО «Автостандарт» и Цалковым И.В. заключен договор № 077-13Н купли-продажи транспортного средства, согласно которому ООО «Автостандарт» передало в собственность Цалкову И.В. автомобиль Cheru M11 Hatchback.

Стоимость товара составила 579 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.4 договора одновременно с передачей автомобиля продавец принял на себя обязательство передать покупателю паспорт транспортного средства и др.

Однако паспорт транспортного средства ООО «Автостандарт» истцу не передавался.

28.10.2013 ООО «Автостандарт» была получена претензия истца с требованием передать оригинал ПТС на автомобиль и выплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой определен момент исполнения обязанности продавца передать товар, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также, документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей, в том числе продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

ООО «Автостандарт» не исполнило возложенную на него законом обязанность по передаче товара вместе с предусмотренными законом документами и нарушении срока исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку продавец в назначенный Цалковым И.В. срок не передал подлинника технического паспорта, требование Цалкова И.В. об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной покупной цены в размере 579 000 рублей является обоснованным.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации возмещению Цалкову И.В. подлежат и все понесенные им убытки, находящиеся в причинной связи с не исполнением продавцом обязанности по передаче товара покупателю.

Так, истец просил возместить ему убытки, связанные с оплатой страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства в размере 60 714 рублей.

Следует учесть, что вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по передаче товара истец был лишен возможности пользоваться им, что делает излишним страхование риска повреждения автомобиля в процессе эксплуатации. Убытки в связи с излишним страхованием транспортного средства находятся в причинной связи с бездействием ответчика и подлежат взысканию в пользу истца при их доказанности.

Из материалов дела видно, что при получении в банке кредита на покупку автомобиля Цалков И.В. поручил банку осуществить страхование приобретенного транспортного средства в ОАО «СГ МСК» и оплату страховой премии в размере 60 714 рублей 00 копеек, при этом выплаченная страховая премия вошла в сумму кредита.

Что касается расходов на оплату страховой премии по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика и оплату услуг СМС оповещения банка, то эти расходы связаны не с бездействием ответчика, а с отсутствием у истца собственных денежных средств, достаточных для приобретения автомобиля без привлечения денежных средств кредитного учреждения. В возмещении указанных расходов следует отказать.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд исходит из пункта 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом по договору было уплачено 579 000 руб. Размер неустойки составляет 2895 рублей за каждый день (579 000 * 0,5%).

С 12.10.2013 по день подачи искового заявления просрочка составила 105 дней, размер неустойки составляет 2895 руб.*105= 303 975 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (579000+60714+303975+3000)/2 = 473 344 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика

- с требования имущественного характера в сумме (579000+60714+303975-200000)/100*1+5 200 = 12 636 рублей 89 копеек;

- с требования о компенсации морального вреда 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Автостандарт» в пользу Цалкова Игоря Владимировича убытки в размере 639 714 рублей, неустойку в размере 303 975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в размере 473 344 рубля 50 копеек, а всего 1 420 033 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Автостандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 836 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2014 года.

Судья (подпись)

«Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2645/2014 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья Д.С. Васильева

Секретарь Е.В. Гусакова