российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-

1966

/2015

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Таран Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «Траст» к Мигунову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО Национальный Банк «Траст» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51796 руб. 99 коп. и возврат госпошлины в размере 1753 руб. 91 коп.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО Национальный Банк «Траст» и ответчиком.

В судебном заседании представитель истца Зайцев С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации и месту жительства, указному при заключении кредитного договора, судебные повестки вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, судом приняты меры к его извещению по телефону, указанному ответчиком при заключении кредитного договора.

Судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО Национальный Банк «Траст» и Мигуновым Н.Н. (заемщик) заключен Договора о расчетной карте №2046031533, на условиях ранее заключенного кредитного договора №71-076895. Договор о расчетной карте заключен в офертно-акцептной форме путем выдачи заемщику Расчетной карты, которую он активизировал и пользовался ей.

По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит с лимитом разрешенного овердрафта в размере 30 000 руб. срок на 36 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты по ставке 51,10 % годовых в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита в размере и в сроки, установленные договором.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет заемщика.

Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на 12.01.2015г. составляет 51796 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 32393 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 19403 руб. 69 коп.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же то обстоятельство, что ответчиком размер задолженности не оспорен, не оспорена сумма долга, не оспорен факт заключения кредитного договора, суд приходит к выводу, что, требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мигунова Н.Н. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 51796 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1753 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Ю.Е.Пиотровская