Дело №2-2431/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

истца Кауфман У.С.,

представителя истца Рехтиной А.С., действующей на основании доверенностей от 01.11.2014, от 01.01.2015,

представителя ответчика Плавского А.В., действующего на основании доверенности от 12.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кауфман У. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 72 343,94 рублей, неустойку в размере 24 948 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки * под управлением Кривоносовой А.Л., которая выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем «* под управлением Кауфман У.С. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, установлен диагноз оскольчатый перелом правого надколенника со смещением. Постановлением Ордынского районного суда *** от **** Кривоносова А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Гражданская ответственность Кривоносовой А. Л. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцом в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Согласно акту о страховом случае, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 83 406,81 рублей. Однако данная сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем истец обратился в ООО «ГКО «ГудЭксперт»» для проведения независимой экспертизы, согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 178 997,45 рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составила 6 000 рублей. Таким образом, ответчиком не доплачено страховое возмещение в размере 36 593,19 рублей. Полагает, что поскольку страховая компания не исполнила обязанности по выплате страхового возмещения полном объеме, она обязана уплатить неустойку с **** по день полной выплаты страхового возмещения **** (8, 25 % * 120 000 * 189 дней /7500 = 24 948 рублей. Так как в ДТП истцу причинен средний вред здоровью, истец пробыл на больничном 223 дня, что подтверждается больничными листами, а сумма заработка истца, согласно справке 2-НДФЛ от **** за 2013 год, составила 145 852,34 рублей. Расчет среднемесячного заработка 145852.34/12 = 12154,36 рублей. В день истец получает 405,14 рублей при учете, что в месяце 30 дней. Всего среднемесячный заработок составляет 90 346,22 рублей. Ответчик частично выплатил денежные средства в размере 18 002.28 рублей, таким образом, истцу не выплачена сумма в размере 72 343.94 рублей. Кроме того истцу причинены моральные страдания, которые она оценивает в 10 000 рублей, также с ответчика подлежит взысканию судебные расходы и штраф.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив размер подлежащей взысканию неустойки и просили взыскать неустойку по день вынесения решения в размере 47 916 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поддержал ранее представленный письменный отзыв, из которого следует, что ранее Кауфман У.С. была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 002 рублей в связи с утратой заработка за период временной нетрудоспособности с **** по **** и с **** по 26.08.2014, то есть за 41 календарный день. Средний месячный заработок на момент причинения вреда здоровью составил 13 172,45 рублей. Размер утраченного заработка составил 18 002,28 рублей (13 172,45/30*41). Для расчета утраченного заработка в соответствии с п. 51 Правил ОСАГО была запрошена выписка из медицинской карты о проведенном лечении с **** по **** и с **** по 10.10.2014. До настоящего времени указанный документ не представлен. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (соблюден формально), а не предоставление документов направлено на искусственное создание препятствий перед страховщиком в рассмотрении страхового случая и осуществлению страховой выплаты, целью которого является получение дополнительных денежных средств, в том числе в виде санкций за неисполнение Ответчиком своих обязательств по ФЗ «Об ОСАГО» в добровольном порядке. В случае, если суд посчитает требования по взысканию неустойки и штрафа обоснованными, просит снизить их размер, по причине явной несоразмерности в соответствии со ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности и сложности дела, не должны превышать 2 000 рублей. Также не согласился с расчетом истца в части взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, поскольку истцом неверно указан период просрочки, который следует исчислять с **** по дату выплаты, то есть по 02.02.2015.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «* под управлением Кривоносовой А.Л., нарушившей ПДД РФ, выехавшей на полосу встречного движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем «* под управлением Кауфман У.С. (л.д. 11).

Постановлением Ордынского районного суда *** от **** Кривоносова А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 43-45).

Постановление Ордынского районного суда *** от **** не оспорено и вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу причинен средней тяжести вред здоровью. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от **** N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП Кривоносовой А.Л. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявление о производстве страховой выплаты.

ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 83 406,81 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от **** (л.д. 21).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «ГКО «ГудЭксперт»». Согласно отчету * от 10.12.2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 178 997,45 рублей (л.д. 55-81).

**** истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, предоставив отчет ООО «ГКО «ГудЭксперт», неустойку, утраченный заработок, моральный вред, понесенные расходы (л.д. 102-105).

Рассмотрев претензию потерпевшего, до обращения истца в суд с иском (24.02.2015) страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в части возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от 02.02.2015, а также выплату при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере 18 002,28 рублей (л.д. 138).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Федеральным законом от **** N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку стоимость независимой оценки входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а ответчик произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика (120 000 рублей), расходы по оплате услуг оценки взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» не подлежат. Данные расходы – убытки, причиненные истцу в результате ДТП, могут быть взысканы с причинителя вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 72 343,94 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 27, 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Установлено, что в результате ДТП от **** истцу причинены телесные повреждения, установлен диагноз оскольчатый перелом правого надколенника со смещением, что относится к средней тяжести вреда здоровью. Данные обстоятельства подтверждается постановлением Ордынского районного суда *** от 12.05.2014, выписным эпикризом (л.д. 48-52).

В связи с причинением вреда здоровью, истец являлась нетрудоспособной в период с **** по 10.10.2014, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 28-34).

Кауфман У.С. работает в должности воспитателя в ** ** с **** и по настоящее время (л.д. 22-27).

Согласно справке 2-НДФЛ, за 2013 года доход истца составил 145 852,34 рублей (л.д. 35).

Истцом представлен расчет, согласно которому среднедневной заработок истца составляет 405,14 рублей, среднемесячный заработок - 90 346,22 рублей.

Однако суд признает расчет истца неверным, поскольку среднедневной заработок истца, исходя из положений действующего законодательства, составляет 414,82 рублей, утраченный заработок подлежит выплате за 168 рабочих дней, то есть в размере 69 689,76 рублей.

Ответчиком произведена выплата утраченного заработка в размере 18 002,28 рублей, таким образом, с ответчика подлежит взысканию 51 687,48 рублей 969 689,76 – 18 002,28).

Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение от