Дело № 2-5433/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истицы Кравченко С.И., представителя ответчика Синициной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой ФИО8 к ООО «Стройкрантранс» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Демидова ФИО9. обратилась в суд с иском к ООО «Стройкрантранс» о взыскании неустойки в размере 53 941 рубля 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

В обоснование иска указала, что приобрела у Усикова С.А. по договору уступки прав требования от 4 февраля 2015 года право требования передачи ей однокомнатной <адрес> (строительный) по <адрес>. Застройщик обязался передать квартиру в срок до 31 декабря 2014 года, однако допустил просрочку ввода дома в эксплуатацию. Передача ей квартиры состоялась 24 февраля 2015 года, то есть с просрочкой на 54 дня.

В судебном заседании представитель истицы Кравченко ФИО10. требования и доводы иска поддержал в полном объеме, указывая на то, что к истице перешло право требования неустойки, которое возникло у ее правопредшественника Усикова С.А.

Представитель ответчика Синицина С.Н. в судебном заседании против требований и доводов иска возражала, указывая на то, что права истицы не нарушены. Усиков С.А. был уведомлен о завершении строительства жилого дома письмом от 30 декабря 2014 года. Направленное по почте уведомление Усиков С.А. получил 15 января 2015 года. Усиков С.А. не желал принимать объект, так как намеревался продать квартиру. Оформить уступку прав требования проще, чем сделку по продаже квартиры. В случае подписания акта приема-передачи обязательства по договору участия в долевом строительстве было бы исполнено, и передача прав требований по нему была бы невозможна. Поэтому Усиков С.А. отказался от подписания акта приема-передачи. При подписании договора уступки прав требования 4 февраля 2015 года стороны согласовали срок передачи квартиры по акту приема-передачи истице Демидовой ФИО11. Этот срок не был нарушен застройщиком, в связи с чем оснований для взыскания неустойки нет.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 31 июля 2013 года между ООО «Стройкрантранс» и ООО «ЭСКаД» заключен договор № 93-Т долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ООО «Стройкрантранс» обязалось своими силами или с привлечением иных лиц и средств построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по строительству: <адрес> и после получения на ввод объекта в эксплуатацию передать ООО «ЭСКаД» его долю в виде однокомнатной квартиры.

Пунктом 3.1.2 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее IV квартала 2014 года.

12 августа 2014 года с согласия ООО «Стройкрантранс» между ООО «ЭСКаД» и Усиковым С.А. заключено соглашение об уступке права требования по договору № 93-Т долевого участия в строительстве от 31 июля 2013 года. В соответствии с данным соглашением ООО «ЭСКаД» передало свои права и обязанности по договору долевого участия в строительстве Усикову С.А.

Письмом от 30 декабря 2014 года ООО «Стройкрантранс» известило Усикова С.А. об окончании строительства блок – секции «А» строящегося многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по строительному адресу: <адрес> <адрес> и о том, что ООО «Стройкрантранс» готово передать ему квартиру для проведения отделочных работ и подписать договор о передаче объекта долевого строительства под отделку.

Письмо получено лично Усиковым С.А. 13 января 2015 года.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № многоэтажный жилой введен в эксплуатацию 16 января 2015 года

3 февраля 2015 года с согласия ООО «Стройкрантранс» между ООО «ЭСКаД» и Усиковым С.А. заключен договор 93-Т о передаче объекта долевого строительства под отделку. Также 3 февраля 2015 года между ООО «ЭСКаД» и Усиком заключен акт приема – передачи выполненных работ.

4 февраля 2015 года между Усиковым С.А., ООО «Стройкрантранс» и Демидовой ФИО12. заключено соглашение об уступке права требования по договору № 93-Т долевого участия в строительстве от 31 июля 2013 года, в соответствии с которым Усиков С.А. с согласия ООО «Стройкрантранс» передает свои права и обязанности по договору № 93-Т долевого участия в строительстве от 31 июля 2013 года, соглашению от 12 августа 2014 года об уступке права требования по договору № 93-Т долевого участия в строительстве от 31 июля 2013 года, а Демидова ФИО13. принимает их на себя в полном объеме.

24 февраля 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлена государственная регистрация соглашения об уступке прав требования от 4 февраля 2015 года.

В тот же день в соответствии с актом приема – передачи квартиры от 24 февраля 2015 года ООО «Стройкрантранс» передало, а Демидова ФИО14. приняла в блок секции «А» многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией - I этап, по адресу: <адрес> (почтовый) однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на 10 этаже в блоке «А».

При рассмотрении спора суд исходит из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следует учитывать, что данная норма имеет диспозитивный характер, то есть ее положения подлежат применению только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае соглашением сторон от 4 февраля 2015 года установлено иное.

Так, в пункте 6 данного соглашения права требования на получение объекта долевого строительства стороны договорились о том, что права требования на получение объекта долевого строительства у Демидовой ФИО15. возникают после государственной регистрации этого соглашения.

Указанное означает, что стороны согласовали иной срок передачи квартиры, чем установлено первоначальным договором, у истицы Демидовой ФИО16. не было права требовать передачи квартиры до 24 февраля 2015 года.

На момент заключения соглашения от 4 февраля 2015 года сторонам, в том числе и Демидовой ФИО17., было заведомо известно, что срок, установленный пунктом 3.1.2 договора долевого участия (IV квартала 2014 года), истек. Действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, Демидова Н.Н. имела возможность узнать, что дом уже введен в эксплуатацию. Тем не менее стороны в соглашении от 4 февраля 2015 года никаких оговорок о нарушении срока передачи объекта долевого строительства не сделали, напротив, согласовали новый срок передачи объекта долевого строительства (с момента государственной регистрации соглашения об уступке прав требования).

При таких обстоятельствах ссылки Демидовой ФИО18. на переход к ней по соглашению от 4 февраля 2015 года права требования неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства противоречат условиям указанного соглашения.

Заслуживают внимания и доводы ответчика относительно того, что правопредшественник истицы Усиков С.А. не желал принятия квартиры по акту приема-передачи в связи с намерением реализовать свои права требования иному лицу. Отсутствие такого намерения следует из его объективных действий. Усикову С.А. было в установленный договором срок направлено уведомление о завершении строительства дома и возможности получения квартиры по акту приема-передачи. Он знал об этом с 13 января 2015 года. Однако подписание такого акта означало бы прекращение обязательств по договору участия в долевом строительстве в связи с его исполнением, а это повлекло бы невозможность передачи этих прав иному лицу. В случае подписания такого акта для заключения сделки в отношении квартиры потребовалась бы государственная регистрация права собственности на квартиру и последующая государственная регистрация перехода права собственности к иному лицу. То обстоятельство, что правопредшественник истицы Усиков С.А. реализовал свои права в отношении построенной квартиры без ее принятия путем заключения с Демидовой ФИО19. соглашения уступки прав требования от 4 февраля 2015 года, свидетельствует об отсутствии у него намерения принимать квартиру. Отсутствие такого намерения у кредитора свидетельствует об отсутствии просрочки у должника (статьи 405,406 ГК РФ), а, следовательно, отсутствии права на взыскание неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Стройкрантранс» исполнило свои обязательства по передаче квартиры Демидовой ФИО21. в установленный соглашением сторон от 4 февраля 2015 года срок. Принимая квартиру по акту приема-передачи от 24 февраля 2015 года, Демидова ФИО20. подтвердила, что застройщик выполнил свои обязательства в полном объеме и в срок (пункт 3 акта приема-передачи).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд