Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиИ.С. Кузовковой

При секретареЯ.А. Исаповой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Черепановой В. А. к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черепанова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием водителей Жарикова А. А., управляющего транспортным средством Тойота гос/номер Е 494 ЕЕ 54, и водителя Черепановой В. А., управляющей транспортным средством <данные изъяты> гос./номер <данные изъяты>

Нарушение п. 10.1 ПДД I"Ф, сотрудником ГИБДД установлено со стороны водителя Жарикова А. А.

В связи с произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ года истица, в порядке ФЗ «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчик, в установленный законом срок не произвел осмотр транспортного средства. В связи, с чем истица была вынуждена обратиться в <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.

За проведение экспертизы истицей оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, а так же возместить стоимость затрат на проведение экспертизы. До настоящего времени ответчиком не выплачено страховое возмещение.

Учитывая изложенное истица просит взыскать страховое возмещение, а также неустойку, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, из расчета (ДД.ММ.ГГГГ обращение с требованием выплатить страховое возмещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней). <данные изъяты>.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, выразившийся в том, что ответчик безосновательно не выплатил страховое возмещение, не ответил на претензию, тогда как обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, с учетом уточнений заявленных требований, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец, в лице представителя Черкаевой А.В. от заявленных требований в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей отказалась. Производство по делу в данной части прекращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Черепанова В.А в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явку представителя С.И. Кравченко, который уточненные требования поддержал в полном размере, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК « Росгосстрах» Плавский А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что после обращения истицы с заявлением о выплате страхового возмещения, в ее адрес было направлено письмо с просьбой обеспечить страховщику осмотр транспортного средства, чего не было предпринято истцом. В связи с чем, страховщик был лишен возможности произвести оценку ущерба и выплату страхового возмещения.

После обращения истца с претензией ДД.ММ.ГГГГ и предоставления заключения экспертов ООО « Гарант», у страховщика возникла возможность изучить акт осмотра транспортного средства. По заключению АО « ТЕХЭКСПОР» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба была выплачена истцу в полном размере. Полагает, что заявленные истцом требования не обоснованы в полном размере, необходимость в обращении истца к эксперту ООО « Гарант» и несении иных расходов, у истца отсутствовала. Просил в удовлетворении заявленных требований в полном размере отказать.

3-е лицо Жариков А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Черепанова В.А. имеет на праве собственности автомобиль « Митсубиши гос. регистрационный знак В 498 ВС 154.» ( л.д<данные изъяты>

Из материалов дела, материалов административного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств с участием водителя Жарикова А.А., управляющего транспортным средством Тойота г/н № и транспортным средством <данные изъяты>. Под управлением Черепановой В.А.

В действиях водителя Черепановой В.А. нарушений ПДД не усматривает, в действиях водителя Жарикова А.А. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, в суде установлено, что виновным в данном ДТП являлся именно Жариков А.А.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> истец обратился в ПАО « Росгосстрах» с просьбой выплаты страхового возмещения ( л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ отдельным заявлением, Черепанова В.А. просила страховщика направить представителя на осмотр транспортного средства по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д<данные изъяты>

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ООО Росгосстрах», направленному в адрес Черепановой В.А. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>), следует просьба предоставить для экспертного осмотра поврежденное имущество по месту нахождения страховщика или эксперта по адресу: <адрес> в период с <данные изъяты> часов ежедневно.

В суде установлено, что транспортное средство не было представлено истцом страховщику для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства № ООО « Гарант» ( л.д.<данные изъяты>

Черепанова В.А. обратилась в экспертное учреждение ООО « Гарант», оплатив за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей ( л.д<данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО « Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 30 598 рублей ( л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Черепанова В.А. обратилась с письменной претензией в ПАО « Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, а также стоимости услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения АО « ТЕХЭКСПРО» была определена стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. <данные изъяты>).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Черепановой В.А. было произведено перечисление страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.<данные изъяты>).

Суд, изучив представленные доказательства, полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня, видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из указанных норм закона следует, что право самостоятельного обращения потерпевшего за независимой технической экспертизой возникает в случае уклонения страховщика от обязанности по проведению осмотра поврежденного транспортного средства.

Между тем, изложенные выше требования закона истцом соблюдены не были, поврежденный автомобиль на осмотр страховщику по его просьбе не предоставлен.

Как следует из материалов дела, страховщик от проведения осмотра не уклонялся, ответчиком направлялось письмо Черепановой В.А. с предложением предоставить поврежденное транспортное средство, но данным предложением Черепанова В.А. не воспользовался и самостоятельно, без согласования с ответчиком, установила дату осмотра, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

Судом установлено, что ответчик надлежаще извещал истицу о необходимости во исполнение приведенных правовых норм предоставить страховщику автомобиль для осмотра, требования ответчика являлись законными, однако истица действий по выполнению указанных требований не предприняла, со страховой компанией для согласования даты осмотра автомобиля по месту его нахождения не связалась.

При этом какие-либо объективные доказательства, подтверждающие, что транспортное средство исключено из участия в дорожном движении истица не предоставила.

Факт того, что автомобиль мог передвигаться свидетельствует акт осмотра транспортного средства ООО « Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> в <адрес>, при этом, доказательств того, что автомобиль был доставлен на эвакуаторе по данному адресу, также не предоставлены.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 в пунктах 47, 52, 58 разъяснено, что если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, страховщик вправе отказать в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" возмещение морального вреда является последствием нарушения прав потребителя, предусмотренных законами, при наличии вины исполнителя.

Поскольку судом установлено, что истица уклонилась от предоставления автомобиля на осмотр, заключение эксперта по восстановительной стоимости автомобиля пр