Дело №2-1370/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 годаг.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

представителя ответчика Шахницкого А.С., действующего на основании доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лидер Е. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лидер Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 80 916,56 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходов на изготовление копий отчета в размере 500 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки «* под управлением Лидер Р.А. и автомобиля марки «* под управлением Загуменнова Н.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Загуменнов Н.С. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик в установленный законом срок не произвел осмотр транспортного средства, не организовал независимую экспертизу, в связи с чем, истец обратилась в независимую экспертную организацию ИП Шут А.В., согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 80 916,56 рублей. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, компенсация морального вреда, убытки, штраф, судебные расходы.

Истец Лидер Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Шахницкий А.С. в судебном заседании возражал против взыскания компенсации морального вреда, штрафа по основаниям, указанным в письменном отзыве, так как истцом, в нарушение п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль на осмотр страховщику не представлен. Считает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере не подлежат удовлетворению, размер расходов является неразумным и не должен превышать 2 000 рублей с учетом того, что представитель истца в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «* под управлением Лидер Р.А. и автомобиля марки «* под управлением Загуменнова Н.С. (л.д. 32).

Автомобиль марки «* принадлежит Лидер Е.Ю. (л.д. 35).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Загуменнов Н.С. нарушивший п. 1.3 ПДД РФ, в действиях водителя Лидер Р.А. нарушений ПДД не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Загуменнова Н.С. от **** (л.д. 34). Постановление должностного лица в установленном законом порядке не оспорено и вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно действия Загуменнова Н.С., нарушившего ПДД РФ, привели к столкновению транспортных средств, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения, и состоят в причинно-следственной связи с дорожным происшествием.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Общая сумма страхового возмещения нескольким потерпевшим не превышает 160 000 рублей.

Согласно ст. 1 указанного закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 2.1 ст. 12 указанного выше Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца Лидер Е.Ю. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая истец, в целях прямого урегулирования убытков, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 46). В ответ на заявление ООО «Росгосстрах» направило сообщение о необходимости представить поврежденное транспортное средство, сообщает об организации осмотра транспортного средства по месту нахождения страховщика, а также паспорт РФ собственника, водительское удостоверение и банковские реквизиты для перечисления выплаты.

Истец данное уведомление проигнорировал и самостоятельно обратился за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету №80Ш ИП Шут А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 80 916,56 рублей (л.д. 6-29).

Определением от **** с целью установления повреждений, причиненных транспортному средству «* в результате ДТП, произошедшего 27.08.2014, и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ** ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «* с учетом износа на момент ДТП составляет 63 427,89 рублей (л.д. 64-69).

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из заключения ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. Результаты указанной судебной экспертизы судом принимаются как достоверное и допустимое доказательство действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа автомобиля.

Сторонами заключение эксперта в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее **** дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца является страховым случаем, что влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 63 427,89 рублей.

Возражения ответчика относительного того, что истцом не были представлены документы, перечень которых установлен Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части, поскольку, как установлено выше, дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, законодатель распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договоров страхования.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 Закон РФ от **** ** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 1.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Данные требования закона основаны на том, что для осуществления страховой выплаты страховщик должен иметь подтверждение факта наступления страхового случая и возникновения гражданской ответственности его страхователя за вред, причиненный потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков.

Предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок обращения к страховщику и представления документов и поврежденного автомобиля на осмотр осуществляется независимо от возникновения спора между страховщиком и страхователем и направлен на выяснение обстоятельств причинения вреда, а также определение размера подлежащих возмещению убытков. Соблюдение указанного порядка направлено на подтверждение факта и размера убытков.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец после наступления страхового случая **** направил страховщику заявление с приложением: справка о ДТП, извещение о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 46).

Как следует из сообщения ООО «Росгосстрах» от **** на имя истца в ответ на заявление о страховой выплате (л.д. 47), страховщик указывает на обязанность предоставить поврежденное имущество именно по месту нахождения страховщика или эксперта, и уведомляет об организации осмотра транспортного средства в любое удобное для истца время, если же характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают предоставление для осмотра по месту нахождения страховщика предлагается договориться о конкретной дате, времени и месте проведения осмотра, убедительно просит связаться с уполномоченными специалистами компании по телефону и согласовать новое время и ме