Дело №2-2416/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

представителя истцаШагаева А.Г., действующего на основании доверенности ***7 от 02.02.2014,

представителя ответчикаБогданова И.В., действующего на основании доверенности от ** от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрухина Д. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 112 363,01 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 6 000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование исковых требований указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки «* под управлением Петрухиной Н.В. и автомобиля марки «* под управлением Абакирова Н.Н. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Абакиров Н.Н., нарушивший п. 1.3 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец обратился в целях урегулирования убытков в ООО «Росгосстрах», однако в выплате страхового возмещения в устной форме ему было отказано. В целях определения размера причиненного материального ущерба истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 112 363,01 рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истцу причинены нравственные страдания, моральный вред он оценивает в 15 000 рублей. Кроме того, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, расходы составили 20 000 рублей. За услуги оценки истец заплатил 6 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности – 800 рублей. Также просит взыскать штраф за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца Шагаев А.Г. в судебном заседании требования поддержал, уточнив их, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение с учетом экспертного заключения в размере 105 411,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 6 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, пояснил, что на взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца и на взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей, не настаивает.

Представитель ответчика Богданов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец не обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и не представлял пакет установленных законом документов, в связи с чем по объективным причинам страховщик не мог произвести выплату страхового возмещения. В случае признания судом факта ДТП страховым случаем, просит уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, так как они завышены, считает разумным размер расходов 10 000 рублей, также просит уменьшить размер компенсации морального вреда, полагает, что иные судебные издержки могут быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с отсутствием нарушений прав потребителя страховщиком, оснований для применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Пежо 307», государственный номер Р301УЕ54 под управлением Петрухиной Н.В. и автомобиля марки «* под управлением Абакирова Н.Н. (л.д. 5).

Автомобиль марки «* принадлежит Петрухину Д.А. (л.д. 9, 10).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Абакиров Н.Н., нарушивший п. 1.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 6-8). В действиях водителя Петрухиной Н.В. нарушений ПДД не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2013. Определения должностного лица в установленном законом порядке не оспорены и вступили в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от **** N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 указанного закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Общая сумма страхового возмещения нескольким потерпевшим не превышает 160000 руб..

В силу п. 2.1 ст. 12 указанного выше Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

В целях определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «ЭОЦ», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «*» с учетом износа составляет 112 363,01 рублей (л.д. 12-18).

Определением от **** с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ** от **** ООО «Лаборатория Судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «* с учетом износа на момент ДТП составляет 105 411,72 рублей (на л.д. 39-43).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее **** ДТП с участием автомобиля истца является страховым случаем, что влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика виновника ДТП осуществить страховую выплату, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из заключения ООО «Лаборатория Судебной экспертизы», так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Результаты указанной судебной экспертизы судом принимаются как достоверное и допустимое доказательство действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа автомобиля, и, полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 105 411,72 рублей.

Ответчиком в установленном законом порядке указанное заключение не оспорено.

Возражения ответчика относительного того, что истец не обращался в страховую компанию с вопросом о выплате суммы страхового возмещения и не представлял документы, перечень которых установлен Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части, поскольку, как установлено выше, дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, законодатель распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договоров страхования.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей.

Согласно ст. 13 Закон РФ от **** ** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** N 263, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 45 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В исковом заявлении истец указывает на то, что обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в устной форме в выплате ему было отказано. Однако каких-либо доказательств отказа страховщика в исполнении обязанности по выплате страхового возмещения истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доказательств исполнения потерпевшим обязанности представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выя